Королевская комиссия по расследованию неправомерных действий в банковской сфере, сфере пенсионных выплат и финансовых услуг подробно описала значительные недостатки в инструментах управления рисками и соблюдения требований банков и презирала их неспособность предоставить много полезных данных.
Сегодня Комиссия вынесла свой Промежуточный отчет и в своем резюме (pdf) резко раскритиковала финансовые учреждения за жадность, одновременно обрушившись на регуляторов за то, что они легко отпускают банки.
Хотя отчет из трех частей прямо не комментирует использование технологии австралийскими банками, они предлагают намеки на проблемы с ней.
В докладе, посвященном анализу ранних запросов Комиссии, комиссар Хейн показал, что банки протестовали против того, что они не могут представить доказательства неправомерных действий в установленные им сроки.
NAB объяснила, что у нее нет централизованной записи о несоблюдении требований и ей нужно будет изучить “множество отдельных источников”, чтобы выяснить степень своего несоблюдения, включая пять баз данных, используемых для регистрации жалоб клиентов и бесчисленных отчетов, поданных регулирующим органам.
Хейн также писал, что “ни ЦБА, ни НАБ не могли легко определить, как и в какой степени организация в целом не соблюдала закон.”
“И если это так, то ни высшему руководству, ни правлению организации не может быть дана какая-либо единая целостная картина характера или масштабов нарушений требований; им может быть дана только разрозненная серия битов информации, обрамленных ссылками на конкретные события”, — сказал он.
НАБ подверглось критике за “очевидную неспособность собрать воедино информацию о случаях неправомерных действий, выявленных в течение непосредственно предшествующих пяти лет”.
То, что он не смог этого сделать, говорится в докладе, “показывает, что он тогда не смог оперативно определить, будь то для своих собственных внутренних целей или для каких-либо внешних целей, единую, достаточно всеобъемлющую и точную картину того, не соблюдал ли он применимые законы о финансовых услугах и каким образом.”
В ответ на запрос о предоставлении дополнительных данных, чтобы помочь Комиссии понять свое неправомерное поведение, ЦБА “возразил, что он не может сделать это в течение разрешенного времени, и вместо этого предложил электронные таблицы, полученные из его системы управления рисками, регистрирующие события, которые были сочтены уместными для записи в этой системе в течение соответствующего периода.”
У Westpac также возникли проблемы с подготовкой данных, и она сообщила Комиссии, что “информация, которую она предоставила в этих представлениях, не учитывает некоторые категории данных и что могут быть представлены дополнительные подтверждения.”
“После этого Westpac сделала ряд дальнейших признаний в поведении, равном либо проступку, либо поведению, не отвечающему стандартам и ожиданиям сообщества», — говорится в докладе.
«Опять же, такой ход событий указывает на разрозненный, фрагментарный подход к контролю за соблюдением действующего законодательства.”
Среди большой четверки только АНЗ преуспел, и в отчете говорилось: “на их лице ответы АНЗ оказались подробными и всеобъемлющими.”
ЭТО неудачи
Во втором томе отчета также упоминается несколько ИТ-сбоев.
В разделе, посвященном личным овердрафтам ЦБА, сообщается, что банк “обнаружил программную ошибку, в результате которой некоторые данные из длинных анкет клиентов не были включены в расчеты работоспособности автоматизированной системы принятия решений.”
В результате неверные расчеты привели к предложениям овердрафтов людям, которые их не гарантировали.
Системы австралийских ипотечных кредитов имели проблемы с подключением к источнику данных, которые помогли бы им выполнять ответственные кредитные обязательства.
В Westpac автоматизированная аналитика создавала условия, при которых предложения о повышении кредитных лимитов иногда направлялись людям, которые не могли позволить себе выплаты.
Хуже того, Westpac не использовала исторические данные, которые помогли бы ей понять риски для некоторых клиентов.
Скандал с платой AMP за отсутствие сервиса был частично связан с медленным внедрением аналитических инструментов.
Промежуточный доклад таков: в нем содержатся некоторые выводы, но нет рекомендаций.
Но в попытке объяснить многие акты незаконнорожденности, описанные свидетелями, он предлагает один важный вывод из своей работы на сегодняшний день: “Слишком часто ответом кажется жадность – погоня за краткосрочной прибылью в ущерб основным стандартам честности.”
Комиссар Хейн, однако, не предлагает никакого средства. В самом деле, он, кажется, отчаивается в том, чтобы быть доступным.
“Принятие какого-то нового закона, который снова скажет:” Не делай этого“, добавит дополнительный уровень юридической сложности к и без того сложному режиму регулирования», — писал он, добавляя: «Что это даст?”
Это прекрасный вопрос, учитывая, что Промежуточный отчет показывает, что банки явно изо всех сил пытаются отслеживать соблюдение требований в соответствии с действующими правилами.
Но в докладе также говорится, что регуляторы не помогли делу, поскольку они слишком часто вели переговоры с банками, а не обращались в суд. В докладе говорится, что ASIC и APRA считали, что лучше иметь хорошие отношения с банками, чем быть воинственными.
