#r #function #for-loop
Вопрос:
Мне было поручено создать функцию, которая проверяет, является ли натуральное число простым или нет, без использования функции for (). Это я решил, определив «набор» и используя функцию all ().
prime lt;- function(nat){ N lt;- 1:(nat-1) N lt;- N[-c(1,nat)] if(!isTRUE(all(nat%%N != 0))){ return(paste(nat,"is a prime number.")) }else{ return(paste(nat,"is not a prime number.")) } } #Assuming the input is actually a natural number. Error response is not my issue. Теперь мой вопрос в том, действительно ли функция all() не является «замаскированной»функцией for (). В основном он выполняет ту же задачу, что и функция for (). Проверка логического утверждения nat%%N != 0 для каждого члена моего «набора». Я не эксперт, но мне кажется, что функция all() является функцией for() для логических значений, и поэтому их внутренняя работа должна быть очень похожей.
Если бы кто-нибудь мог дать разъяснения относительно того, работает ли функция all() так же, как функция for (), или нет, я был бы признателен. Можно ли считать функцию all() функцией for ()?
Комментарии:
1. Это неверно. Это все равно, что сказать
sum(1:10), что замаскированная петля for. Просто чтобы вы знали, R-это векторизованный язык, означающий, что большинство функций работают с векторами. Это не значит, что они предназначены для замаскированных петель. Это просто означает, что вам не нужно писать цикл for, потому что функция ЕГО СОДЕРЖИТ. так что НЕТall— это не цикл for
Ответ №1:
В каком-то смысле любая функция, которая работает с вектором длиной больше 1, может быть представлена в виде for цикла. Например, рассмотрим sum() , который вычисляет сумму элементов данного вектора. Это можно было бы представить следующим образом:
sum lt;- function(x) { s lt;- 0 for (i in x) s lt;- s i s } Действительно, в коде C, лежащем в основе R, он действительно может быть представлен таким образом. Считаете ли вы sum() , что это for петля? Если нет, all() может быть представлено в виде суммы:
all lt;- function(x) { sum(as.logical(x)) == length(x) } for В данном случае это явно не петля. Если ваше задание состоит в том, чтобы избегать использования for функции, то все, что вы напишете, чтобы избежать for этого, должно быть в порядке.