Блог

Я рассматриваю возможность использования перехватчиков замка Виндзор для кэширования данных, чтобы помочь масштабировать asp.net сайт.

У кого-нибудь есть какие-либо мысли/опыт по этому поводу?

Незначительное уточнение: Мое намерение состояло в том, чтобы использовать Windsor для перехвата «дорогих» вызовов и делегирования в MemCacheD или Velocity (или другой распределенный кэш) для самого кэширования.

Привет, мы использовали перехватчики замка Виндзор, основываясь на этой статье: http://www.davidhayden.com/blog/dave/archive/2007/03/14/CastleWindsorAOPPolicyInjectionApplicationBlock.aspx так же, как и упомянутый выше.

Я нашел все это довольно простым, и это очень элегантный способ сделать АОП. Однако….

Однако будьте осторожны с производительностью. Использование перехвата создает динамический прокси-сервер, который определенно замедлит работу. Основываясь на наших тестах с использованием вычислительной фермы с 500 узлами, мы увидели снижение производительности примерно на 30% при использовании перехвата в Виндзоре, это было за пределами того, что мы делали внутри перехвата (по сути, регистрируя вызовы методов и параметры, передаваемые нашим methdods). и простое удаление перехвата немного ускорило работу всего приложения.

Будьте осторожны, чтобы ваши дорогие звонки не были действительно дорогими. 🙂 На вашем месте я бы попытался кэшировать на другом уровне, возможно, реализовав шаблон типа IRepository, а затем, при необходимости, подкрепив его различными стратегиями кэширования.

Удачи,

—
Мэтт.

Я использовал декораторы кэширования (не перехватчики) с Windsor, и они отлично работают.

Перехватчики также хороши для этого, см., например, это.

Как вы реализуете свой доступ к данным? Если вы используете NHibernate, я бы предложил кэшировать здесь. NHibernate поставляется со стратегиями кэширования для .ЧИСТЫЙ встроенный кэш, memcached (через NMemcachD) и скорость. Я широко использовал memcached для приложений корпоративного уровня, и у меня не было проблем с этим.

Механизм кэширования на основе перехватчика-интересная идея, о которой я раньше не думал. Это было бы очень легко прозрачно применить. Единственное, что мне нравится в использовании функций AOP в Castle, — это то, что он основан на прокси, вам не нужно загрязнять свой код атрибутами.

Я бы посмотрел на скорость Microsoft. Если вы планируете создать корпоративное приложение, это может быть хорошим решением

Я создал проект с открытым исходным кодом cachew.castlewindsor с перехватчиком кэширования. Это решение общего назначения для кэширования.

Вот простой пример использования:

var container = new WindsorContainer();
container.Register(Component.For<CacheInterceptor>()
.Instance(new CacheInterceptor(new Cache(TimeoutStyle.RenewTimoutOnQuery, TimeSpan.FromSeconds(3)))));
container.Register(Component.For<IServer>().ImplementedBy<Server>().Interceptors<CacheInterceptor>());

Поведение по умолчанию заключается в кэшировании всех методов, которые начинаются с получения и возврата данных, но вы также можете изменить, какие префиксы кэшировать.

Проект доступен на nuget: http://www.nuget.org/packages/Cachew.Каслвиндсор/

А исходный код доступен здесь: https://github.com/kobbikobb/Cachew

Виндзор-это здорово, но зачем использовать его для кэширования, когда у вас есть несколько встроенных способов кэширования данных. Виндзор имеет свое основание и в других областях, не обязательно связанных с кэшированием. От объекта кэша к сеансу и к файлам cookie. Существует множество способов кэширования. Что еще более важно, в больших приложениях вам в конечном итоге потребуется распределенное кэширование. MS работает над продуктом для этого, и есть пара хороших поставщиков, у которых есть продукты на рынке.