Блог

Главная - Вопросы по программированию - Составьте список всех файлов в двух папках, затем произвольно повторите просмотр объединенного списка

Составьте список всех файлов в двух папках, затем произвольно повторите просмотр объединенного списка

#arrays #bash #random

Вопрос:

У меня есть два каталога с фотографиями, которыми я хочу управлять, чтобы выводить файлы в случайном порядке при каждом запуске сценария. Как бы я создал такой список?

 d1=/home/Photos/*.jpg
d2=/mnt/JillsPC/home/Photos/*.jpg

# somehow make a combined list, files = d1   d2
# somehow randomise the file order
# during execution of the for;do;done loop, no file should be repeated

for f in $files; do
    echo $f   # full path to each file
done

Комментарии:

1. Просто files="$d1 $d2"

2. Хорошо, я надеялся, что будет просто объединить два списка, спасибо. Оттуда, как мне перетасовать этот список файлов, чтобы при повторном просмотре их порядок был рандомизирован?

Ответ №1:

Я бы не стал использовать переменные, если в этом нет необходимости. Это более естественно, если вы свяжете пару команд вместе с трубами или заменой процессов. Таким образом, все работает с потоками данных, не загружая весь список имен в память сразу.

Вы можете использовать shuf для случайной перестановки входных строк и find для перечисления файлов по одному на строку. Или, чтобы быть максимально безопасным, давайте использовать разделители. Наконец, цикл while с подстановкой процесса считывает строку за строкой в переменную.

 while IFS= read -d 

Тем не менее, если вы хотите использовать некоторые переменные, вам следует использовать массивы. Массивы правильно обрабатывают имена файлов с пробелами и другими специальными символами, в то время как обычные строковые переменные искажают их все.


 d1=(/home/Photos/*.jpg)
d2=(/mnt/JillsPC/home/Photos/*.jpg)
files=("${d1[@]}" "${d2[@]}")
 


Повторять по порядку было бы легко:


 for file in "${files[@]}"; do
    echo "$file"
done
 


Однако перетасовка - это сложно.  shuf   это по-прежнему лучший инструмент, но он лучше всего работает с потоком данных. Мы можем использовать для печати каждого имени файла с окончанием, которое нам нужно, чтобы сделать счастливым. printf      shuf -z 


 d1=(/home/Photos/*.jpg)
d2=(/mnt/JillsPC/home/Photos/*.jpg)
files=("${d1[@]}" "${d2[@]}")

while IFS= read -d 

Дальнейшее чтение:


    

 	
  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 


 	
  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 


 	
  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 


 	
  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5.

Комментарии:

1. Я нахожу read -d $'' -r file , < <() что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения , но я вижу, как чисто это работает. Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что shuf что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!

2. Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из Вики Грега , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой. Зачем использовать while read (см. №1), почему -print0 и -z и -d $'' (см. №2), почему < <() (см. №3).

3. Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?

Ответ №2:

Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:

 files=(/home/roy/Photos/*.jpg /mnt/JillsPC/home/jill/Photos/*.jpg)
printf '%sn' "${files[@]}" | sort -R

Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
  • sort -R кажется, что он используется shuf внутренне, глядя на его man страницу.

Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:

 files=(/home/roy/Photos/*.jpg /mnt/JillsPC/home/jill/Photos/*.jpg)
(IFS=


    

 	
  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 


 	
  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    •

Комментарии:

1. Это будет прекрасно работать на практике. Раз уж вы попросили критику, несколько придирок...

2. Изменение $IFS , скорее всего, испортит более поздние команды. Лучше всего поместить его в подоболочку с (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R помощью . Или вы можете использовать printf '%sn' "${files[@]}" .

3. Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки. Это патология, но технически допустимо. Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL. Стоит ли это всех этих хлопот? Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был. Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя. Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.

4. ${files[*]} также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел. Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы. У printf метода нет такой проблемы.

5. Нет необходимости менять IFS , если вы используете printf '%sn' .

' -r file; do
echo "$file"
done < <(find /home/Photos/ /mnt/JillsPC/home/Photos/ -name '*.jpg' -print0 | shuf -z)
Тем не менее, если вы хотите использовать некоторые переменные, вам следует использовать массивы. Массивы правильно обрабатывают имена файлов с пробелами и другими специальными символами, в то время как обычные строковые переменные искажают их все.



Повторять по порядку было бы легко:




Однако перетасовка - это сложно.  shuf   это по-прежнему лучший инструмент, но он лучше всего работает с потоком данных. Мы можем использовать для печати каждого имени файла с окончанием, которое нам нужно, чтобы сделать счастливым. printf      shuf -z 




Дальнейшее чтение:


    

  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 

  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 

  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 

  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5. 



Комментарии:




1.  Я нахожу   read -d $'' -r file    ,    < <()    что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения       , но я вижу, как чисто это работает.   Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что    shuf    что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!  


2.  Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из     Вики Грега    , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой.   Зачем использовать    while read    (см. №1), почему    -print0    и    -z    и    -d $''    (см. №2), почему    < <()    (см. №3).  


3.  Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?  



Ответ №2:




Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:




Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.


    

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
    • 

  •  sort -R   кажется, что он используется  shuf  внутренне, глядя на его  man  страницу.
    • 



Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:




    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 





Комментарии:




1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок...  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  



' -r file; do

    echo "$file"

done < <(printf '%s' "${files[@]}" | shuf -z)

  


Дальнейшее чтение:


    

  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 

  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 

  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 

  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5. 



Комментарии:




1.  Я нахожу   read -d $'' -r file    ,    < <()    что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения       , но я вижу, как чисто это работает.   Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что    shuf    что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!  


2.  Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из     Вики Грега    , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой.   Зачем использовать    while read    (см. №1), почему    -print0    и    -z    и    -d $''    (см. №2), почему    < <()    (см. №3).  


3.  Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?  



Ответ №2:




Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:




Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.


    

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
    • 

  •  sort -R   кажется, что он используется  shuf  внутренне, глядя на его  man  страницу.
    • 



Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:




    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 





Комментарии:




1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок...  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  



' -r file; do

    echo "$file"

done < <(find /home/Photos/ /mnt/JillsPC/home/Photos/ -name '*.jpg' -print0 | shuf -z)

  


Тем не менее, если вы хотите использовать некоторые переменные, вам следует использовать массивы. Массивы правильно обрабатывают имена файлов с пробелами и другими специальными символами, в то время как обычные строковые переменные искажают их все.




Повторять по порядку было бы легко:




Однако перетасовка — это сложно.  shuf   это по-прежнему лучший инструмент, но он лучше всего работает с потоком данных. Мы можем использовать для печати каждого имени файла с окончанием, которое нам нужно, чтобы сделать счастливым. printf      shuf -z  




Дальнейшее чтение:


    

  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 

  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 

  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 

  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5. 



Комментарии:


1.  Я нахожу   read -d $'' -r file    ,    < <()    что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения       , но я вижу, как чисто это работает.   Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что    shuf    что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!  


2.  Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из     Вики Грега    , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой.   Зачем использовать    while read    (см. №1), почему    -print0    и    -z    и    -d $''    (см. №2), почему    < <()    (см. №3).  


3.  Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?  


Ответ №2:




Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:




Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.


    

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
    • 

  •  sort -R   кажется, что он используется  shuf  внутренне, глядя на его  man  страницу.
    • 



Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:




    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 





Комментарии:


1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок…  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  


n’; echo «${files[*]}») | sort -R


    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 



Комментарии:


1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок…  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  


‘ -r file; do

    echo «$file»

done < <(find /home/Photos/ /mnt/JillsPC/home/Photos/ -name ‘*.jpg’ -print0 | shuf -z)Тем не менее, если вы хотите использовать некоторые переменные, вам следует использовать массивы. Массивы правильно обрабатывают имена файлов с пробелами и другими специальными символами, в то время как обычные строковые переменные искажают их все.




Повторять по порядку было бы легко:




Однако перетасовка — это сложно.  shuf   это по-прежнему лучший инструмент, но он лучше всего работает с потоком данных. Мы можем использовать для печати каждого имени файла с окончанием, которое нам нужно, чтобы сделать счастливым. printf      shuf -z 




Дальнейшее чтение:


    

  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 

  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 

  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 

  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5. 



Комментарии:




1.  Я нахожу   read -d $'' -r file    ,    < <()    что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения       , но я вижу, как чисто это работает.   Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что    shuf    что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!  


2.  Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из     Вики Грега    , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой.   Зачем использовать    while read    (см. №1), почему    -print0    и    -z    и    -d $''    (см. №2), почему    < <()    (см. №3).  


3.  Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?  



Ответ №2:




Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:




Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.


    

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
    • 

  •  sort -R   кажется, что он используется  shuf  внутренне, глядя на его  man  страницу.
    • 



Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:




    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 





Комментарии:




1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок…  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  



‘ -r file; do

    echo «$file»

done < <(printf ‘%s’ «${files[@]}» | shuf -z)


Дальнейшее чтение:


    

  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 

  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 

  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 

  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5. 



Комментарии:




1.  Я нахожу   read -d $'' -r file    ,    < <()    что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения       , но я вижу, как чисто это работает.   Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что    shuf    что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!  


2.  Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из     Вики Грега    , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой.   Зачем использовать    while read    (см. №1), почему    -print0    и    -z    и    -d $''    (см. №2), почему    < <()    (см. №3).  


3.  Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?  



Ответ №2:




Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:




Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.


    

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
    • 

  •  sort -R   кажется, что он используется  shuf  внутренне, глядя на его  man  страницу.
    • 



Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:




    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 





Комментарии:




1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок…  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  



‘ -r file; do

    echo «$file»

done < <(find /home/Photos/ /mnt/JillsPC/home/Photos/ -name ‘*.jpg’ -print0 | shuf -z)


Тем не менее, если вы хотите использовать некоторые переменные, вам следует использовать массивы. Массивы правильно обрабатывают имена файлов с пробелами и другими специальными символами, в то время как обычные строковые переменные искажают их все.




Повторять по порядку было бы легко:




Однако перетасовка — это сложно.  shuf   это по-прежнему лучший инструмент, но он лучше всего работает с потоком данных. Мы можем использовать для печати каждого имени файла с окончанием, которое нам нужно, чтобы сделать счастливым. printf      shuf -z  




Дальнейшее чтение:


    

  1. Как я могу прочитать файл (поток данных, переменную) построчно (и/или поле за полем)?
    2. 

  2. Как я могу найти и безопасно обрабатывать имена файлов, содержащие новые строки, пробелы или и то, и другое?
    3. 

  3. Я устанавливаю переменные в цикле, который находится в конвейере. Почему они исчезают после завершения цикла? Или, почему я не могу передавать данные для чтения?
    4. 

  4. Как я могу рандомизировать (перемешать) порядок строк в файле? Или выберите случайную строку из файла, или выберите случайный файл из каталога?
    5. 



Комментарии:


1.  Я нахожу   read -d $'' -r file    ,    < <()    что за частями и трудно следить , и я действительно не понимаю значения       , но я вижу, как чисто это работает.   Я экспериментировал с выбора элемента случайным образом из массива, а затем создать временный массив без выбранного элемента, а затем переназначение временного массива обратно в основной массив, а затем повторять, что до тех пор, пока массив был нулевой размер (я предполагаю, что    shuf    что-то подобное в любом случае, выбор элемента в одну сторону, затем продолжается, хотя и гораздо более эффективно, конечно); я получил это работает, но ваш путь-это гений, намного лучше, большое спасибо!  


2.  Я добавил несколько ссылок на соответствующие часто задаваемые вопросы из     Вики Грега    , которые более подробно объясняют, почему этот код такой тупой.   Зачем использовать    while read    (см. №1), почему    -print0    и    -z    и    -d $''    (см. №2), почему    < <()    (см. №3).  


3.  Привет, Джон, я придумал другое возможное решение, которое, кажется, работает довольно хорошо; видите ли вы какие-либо недостатки в этом подходе?  


Ответ №2:




Я пришел к этому решению после еще некоторого чтения:




Изменить: обновлено с улучшениями Джона из комментариев.


    

  • Вы можете добавить любое количество каталогов в объявление массива (хотя см. предостережение со сложными именами в комментариях).
    • 

  •  sort -R   кажется, что он используется  shuf  внутренне, глядя на его  man  страницу.
    • 



Это был оригинал, который работает, но не так надежен, как вышеприведенный:




    

  • При  IFS=$'n'  повторении массива он будет отображаться строка за строкой ( IFS=$'somestring'   это синтаксис для строковых литералов с escape-последовательностями. Так непохоже  'n'  ,  $'n'  что это правильный способ установить его на разрыв строки).  IFS   не требуется при использовании  printf  описанного выше метода.
    • 

  •  echo ${files[*]}   распечатает все элементы массива сразу, используя  IFS  определенные в
    • 





Комментарии:


1.  Это будет прекрасно работать на практике.   Раз уж вы попросили критику, несколько придирок…  


2.  Изменение   $IFS    , скорее всего, испортит более поздние команды.   Лучше всего поместить его в подоболочку с    (IFS=$'n'; echo "${files[@]}") | sort -R    помощью .   Или вы можете использовать    printf '%sn' "${files[@]}"    .  


3.  Файлы по закону могут иметь встроенные новые строки.   Это патология, но технически допустимо.   Вот почему я прыгал через обручи, чтобы везде использовать разделители NUL.   Стоит ли это всех этих хлопот?   Я полагаю, это зависит от того, насколько надежным вы хотите, чтобы ваш сценарий был.   Если бы я писал что-то для личного пользования, я бы не стал утруждать себя.   Но в ответе с переполнением стека, который другие могут скопировать и вставить, я думаю, что стоит показать самую безопасную возможную версию.  


4.   ${files[*]}    также произойдет сбой, если в файле несколько пробелов подряд; они будут свернуты в один пробел.   Вкладки и новые строки также будут преобразованы в пробелы.   У    printf    метода нет такой проблемы.  


5.  Нет необходимости менять   IFS    , если вы используете    printf '%sn'    .  








	Метки: ,