Блог

У меня есть угловое приложение, в котором есть хранилище DexieDb / IndexedDB для объектов, выбранных с карты. Я всегда очищаю базу данных перед добавлением новых элементов. Если новые элементы одинаковы, иногда может возникнуть ошибка ограничения:

selectionItemInfos.bulkaddd(): 1 из 1 операций не удалась. Ошибки: ConstraintError: Ключ уже существует в хранилище объектов.

Ошибка может быть воспроизведена путем повторного вызова метода ниже (в приложении как можно быстрее дважды щелкните элемент).:

   public setItemInfos(itemInfos: IItemInfo[]): Observable<number> {
    return from(this.db.selectionItemInfos.clear().then(() => {
      return this.db.selectionItemInfos.bulkAdd(itemInfos);
    }));
  }
 

Однако, если я изменю реализацию на:

   public setItemInfos(itemInfos: IItemInfo[]): Observable<number> {
    const clear$ = from(this.db.selectionItemInfos.clear());
    const bulkAdd$ = from(this.db.selectionItemInfos.bulkAdd(itemInfos));

    return clear$.pipe(concatMap(() => bulkAdd$))
  }
 

Я не смог воспроизвести его.

Интересно, есть ли что-то не так с 1-й реализацией / я ошибочно предположил, что таблица очищается при вызове bulkAdd ИЛИ что-то не так с реализацией DexieDb / IndexedDB (а именно, что она возвращается до того, как она действительно очищена)?

Однако мой реальный вопрос заключается в следующем: должны ли эти 2 метода быть эквивалентными? Т. е. мне просто повезло, что я еще не смог воспроизвести ошибку?

Во-первых, я удивлен, что второй пример не является тем, который приводит к ошибке.

 const clear$ = from(this.db.selectionItemInfos.clear());
const bulkAdd$ = from(this.db.selectionItemInfos.bulkAdd(itemInfos));
return clear$.pipe(concatMap(() => bulkAdd$))
 

То, что вы завернули обещание в «от«, не делает его отложенным. Поэтому в этом случае clear() и bulkaddd() должны начать выполняться немедленно и асинхронно, до настройки потока.

Первая версия лучше, так как два вызова должны выполняться последовательно, но, конечно, могут завершиться неудачей, если они выполняются в быстрой последовательности. Это связано с тем, что у вас может быть два вызова clear() execute, а затем два вызова blukAdd (), поскольку вызовы setItemInfos (), вероятно, не будут ожидаться.

Таким образом, оба способа неверны, и единственная причина, по которой я мог догадаться, почему second менее подвержен ошибкам, заключается в том, что bulkAdd() действительно должен ждать, пока clear() не будет полностью выполнен, и проблема заключается в том, что у bulkaddd () просто два последовательных выполнения.

Способ заставить вашу первую реализацию работать без ошибок-использовать concactMap() или switchMap() для предотвращения нескольких одновременных исполнений. Разница между ними заключается в том, что последнее отменит предыдущие выполнения, когда следующий результат будет получен из потока более высокого уровня.

 readonly setItemInfoSubject = new Subject<IItemInfo[]>();

private readonly doSetItemInfoSubcription = this.setItemInfoSubject.pipe(
  switchMap(itemInfos => this.db.selectionItemInfos.clear()
    .then(() = this.db.selectionItemInfos.bulkAdd(itemInfos)))
).subscribe();
 

Наконец, во втором примере не было особого смысла оборачивать второе обещание с помощью from, поскольку оно использовалось внутри оператора, который принимает ObservableInput. Псевдоним этого типа сопоставляется со следующими типами: Наблюдаемый, наблюдаемый, асинхронный, многообещающий, похожий на массив, Повторяющийся, читаемый поток.