Рекомендуемый тип FHIR для обратной связи с компакт-дисками

#hl7-fhir

Вопрос:

Я хотел бы запросить рекомендации по наиболее подходящему типу FHIR для обратной связи по поддержке принятия клинических решений (CDS). Эта концепция изложена в текущем проекте CDS-крючков здесь: Проект CDS — Обратная связь.

Спецификация FHIR R4 уже включает рекомендации по структурированию других концепций CDS в рамках GuidanceResponse и RequestGroup. Полная статья: 14.5 Услуги по поддержке Принятия Клинических Решений.

Цель обратной связи CDS состоит в том, чтобы пользователь (обычно пациент или Практикующий врач) отправил отзыв по рекомендации, сделанной службой CDS. Положительные и отрицательные отзывы могут помочь улучшить сервис CDS.

Если у кого-то есть другие мысли/идеи, я был бы признателен 🙂

1. Это действительно дискуссия, которую вам следует обсудить chat.fhir.org/#narrow/stream/179166-implementers — Я не думаю, что на это есть простой правильный ответ

2. Опубликовано здесь: chat.fhir.org/#narrow/stream/179166-implementers/topic/…

Ответ №1:

Моя текущая идея состоит в том, чтобы использовать тип связи. В нем есть несколько очень подходящих полей:

about : предоставьте ссылку на ответ руководства
sender : ссылка на пациента, Практикующего врача или другого автора, предоставляющего отзыв.
recipient : ссылка на устройство (сервис компакт-дисков), которое подготовило руководство
topic : не имеет больших возможностей в CommunicationTopic, но новое значение для cds-feedback может быть расширено, чтобы отличать этот тип общения от других.

1. Все в FHIR технически является «Коммуникацией», но я бы с осторожностью относился к использованию Коммуникации для такой конкретной цели. Во-первых: * BasedOn предназначен для передачи «авторизации», которая позволила выполнить текущее действие, что на самом деле не является отношением между ответом на руководство и обратной связью. * Поскольку ответ на руководство является частью истории болезни пациента, Общение должно быть таким же, и на самом деле оно не будет иметь смысла наряду с другими сообщениями, связанными с пациентами. Предлагаю поднять этот вопрос на chat.fhir.org поскольку это вопрос дизайна FHIR и что-то еще не приземлилось.

2. Я согласен, что не считаю basedOn это лучшей собственностью. Обновлено, чтобы предложить about вместо этого, потому что я считаю, что это соответствует описанию спецификации «Ресурсы, относящиеся к этому сообщению», Также хороший совет для проверки chat.fhir.org.