Блог

Я работаю над классом очереди с использованием потоков в C (Windows 10 Visual Studio).

В моем конструкторе я начинаю с установки логического значения ошибки в значение false. Сразу после этого я пытаюсь инициализировать критическую секцию. Если есть проблема, bool имеет значение true, в противном случае он остается ложным. Я проверяю это значение в основной функции (не показано) и завершаю программу, если критическая секунда не инициализирована (значение bool равно false).

Код конструктора:

 Queue() {
        // ERROR_CRIT is bool: false = no error in initialising crit section, true = there is an error
        ERROR_CRIT = false;
        // check init 
        if (!InitializeCriticalSectionAndSpinCount(amp;CritSec, 0x00000400)) {
            ERROR_INIT_CRIT_SEC = true;
        }
        totalCustomers = 0;
        currentReadIndex = 0;
        currentWriteIndex = 0;
        customerNum = 0;
    };
 

Мой вопрос в следующем: какие типы логических значений я должен установить по умолчанию в значение true или false ? Я много раз думал об этом при написании других программ, и я не уверен, когда следует устанавливать значение по умолчанию для bool, если это не очевидно. Иногда кажется справедливым начать с любого значения. Я чувствую, что было бы странно, если бы код ошибки начинался как true, но его запуск как false также может быть странным.

В реальном мире или в компании я бы удалил строку 3 и добавил оператор else в if с else {ERROR_CRIT = false;} помощью ? Улучшит ли это читабельность ? Это, вероятно, предпочтение, но что часто встречается в программировании реального мира ?

Заранее благодарю вас 😀

Гораздо лучший подход состоит в том, чтобы вообще запретить существование очереди, если критический раздел не может быть создан. Это устанавливает более жесткий инвариант класса для Queue класса, что упрощает его реализацию.

Это делается путем создания исключения:

 Queue() {
    // check init 
    if (!InitializeCriticalSectionAndSpinCount(amp;CritSec, 0x00000400)) {
        throw std::runtime_error("failed to create the critical section");
    }
    totalCustomers = 0;
    currentReadIndex = 0;
    currentWriteIndex = 0;
    customerNum = 0;
};
 

Таким образом, вам никогда не нужно проверять наличие ERROR_CRIT , так как существующей очереди достаточно информации, чтобы гарантировать правильную инициализацию критического раздела.

Хотя я в целом согласен с принятым ответом (и поддержал его), я хочу добавить, что устоявшийся подход в современной ОС заключается в том, что примитивы синхронизации в процессе работы не отказывают по причинам нехватки ресурсов или чего-то в этом роде.

Они могут выйти из строя только при неправильном использовании, если существует диагностика таких сбоев.

Это подтверждается InitializeCriticalSectionAndSpinCount документацией:

Возвращаемое значение

Эта функция всегда выполняется успешно и возвращает ненулевое значение.

Windows Server 2003 и Windows XP: бла-бла-бла

Причина заключается в том, что при сбое примитивов синхронизации восстановление очень сложно, но можно иметь примитивы синхронизации, которые никогда не отказывают. Таким образом, в современной операционной системе код обработки сбоев никогда не может выполняться, и для того, чтобы операционная система все еще не могла восстановить программу.

C std::mutex и другие мьютексы C согласуются с этим и никогда не выбрасываются из-за нехватки памяти или ресурсов (в частности std::mutex , даже constexpr могут быть сконструированы, хотя Visual C нарушает это). Новые примитивы C 20 также не создают исключений.

Так что вы можете просто написать:

 Queue() noexcept {
    InitializeCriticalSectionAndSpinCount(amp;CritSec, 0x00000400);
    totalCustomers = 0;
    currentReadIndex = 0;
    currentWriteIndex = 0;
    customerNum = 0;
};
 

или, если вы параноик:

 Queue() noexcept {
    // check init 
    if (!InitializeCriticalSectionAndSpinCount(amp;CritSec, 0x00000400)) {
        __fastfail(1); // something terrible happened, cannot recover
    }
    totalCustomers = 0;
    currentReadIndex = 0;
    currentWriteIndex = 0;
    customerNum = 0;
};