Блог

Допустим, я определил функцию, которая возвращает int флаг для успешного выполнения,

 // returns an int representing a successfulness
int not_main_add_element_at_index_of_the_list(list *l, size_t i, void *d) {
    // fail when i > l.size
    // fail when failed to allocate a node
    // ...
    // anyway two possible values for the result: success, failure
}
 

Когда я намереваюсь, должно быть только два вида результатов: успех и неудача, какова бы ни была причина,
могу ли я вернуться EXIT_FAILURE или EXIT_SUCCESS ?

Или мне следует придерживаться bool этого ?

Ты можешь, но не должен. Они зарезервированы для кодов выхода из программы и должны использоваться только с exit семейством функций или во return время из main.

Профессиональные API-интерфейсы также обычно не возвращаются bool для обработки ошибок, так как это очень прямолинейно и не дает никакой информации, кроме » ок » или «сбой». (Как мы знаем из SO, «это не работает» — очень плохое описание ошибки.)

Общая хорошая практика, когда дело доходит до правильного проектирования API, состоит в том, чтобы возвращать пользовательский typedef:ed enum с кодами ошибок, специфичными для вашего модуля/библиотеки. В вашем случае я ожидал бы увидеть что-то вроде:

 list_err_t add_item (/* ... */);
 

Это субъективный вопрос. Включая stdlib.h , ничто не мешает вам использовать EXIT_FAILURE или EXIT_SUCCESS .

Ты мог бы это сделать.

Как вы уже упоминали, вы также могли бы использовать bool . Я бы предложил пойти этим путем, потому что это облегчает if написание выражений if (element_at_index_of_the_list(..)) . Вы найдете это в открытом исходном коде на GitHub .

Возврат EXIT_FAILURE или EXIT_SUCCESS из функции, которой main нет, не является идиоматичным. Это возможно, но я бы определенно избегал этого. Отчасти потому, что всякий раз, когда вы видите одно из них в коде, вы ожидаете, что оно выйдет из программы.

Но также потому, что если у вас есть только два разных возвращаемых значения, то вы обычно хотите использовать возвращаемое значение, которое может быть оценено как true, чтобы означать успех, но два макроса выхода перевернуты. EXIT_SUCCESS определяется как ноль. Конечно, есть библиотечные функции, которые при успешном выполнении возвращают ноль, но лично я предпочитаю, if(foo()) чтобы при успешном выполнении запускался блок if foo .

В твоей ситуации я бы bool тоже не стал использовать а. Я бы вернул указатель на добавленный элемент и NULL при сбое.

В целом, я бы использовал bool в качестве возвращаемого типа только функции, с которых имело бы смысл начинать их имя is . Как isdigit() , например.

Я также склонен думать о том, какой была бы наиболее полезная отдача. Возвращая указатель на добавленный элемент, вы получаете И этот указатель, И способ проверки на наличие сбоя. Так зачем же выбирать bool вместо этого?

Те же рассуждения можно использовать, если вы хотите написать функцию для проверки того, содержит ли строка символ. Вы можете либо вернуть значение true, если оно содержит символ, но вы могли бы сделать функцию более полезной, вернув вместо этого количество вхождений. Если, конечно, вам не нужно оптимизировать код.

Это зависит от того, что вы хотите сделать с результатом. Я бы рекомендовал использовать bool from stdbool.h, потому что это распространенный шаблон для проверки успеха или сбоя функции таким образом, например

 if (my_function()) {
        //it worked
}
 

Но если по какой-то причине вам нужно проверить наличие определенных кодов ошибок, например, EXIT_SUCCESS вы могли бы использовать его, это просто макрос в stdlib.h. В данном конкретном случае это не имеет особого смысла, так как эти два кода могут быть представлены true или false вместо этого, и они действительно предназначены для использования с exit() функцией. Поэтому было бы лучше определить свои собственные коды ошибок, если вы хотите указать конкретные результаты в возвращаемом значении.

Также обратите внимание, что это EXIT_SUCCESS соответствует 0 (т. Е. false ), что и следовало ожидать в bash, когда команда не возвращала ошибку.