Блог

Давайте представим, что у нас есть следующее состояние с его действиями редуктора

 type User = {
    id: number
}

type LoginState = {
    user?: User,
    isLoggingIn: boolean,
    isLoggedIn: boolean,
    error?: Error
}

type LoginActions =
    | { type: 'START_LOGGING_IN' }
    | { type: 'SUCCESSFUL_LOG_IN', user: User }
    | { type: 'ERROR', error: Error }
    | { type: 'START_LOGGING_IN' }
 

Если я хочу использовать это состояние из всего своего приложения, мне наверняка понадобится какое-то решение для контекста react. Я бы предпочел, чтобы для этого вопроса не использовались какие-либо внешние зависимости.

Однако после некоторого обучения fsharp этот подход приводит к невозможным состояниям. Например, у государства isLoggedIn может возникнуть ошибка, если мы допустим ошибку в редукторе.

Решение состояло бы в том, чтобы сделать состояние входа дискриминируемым типом объединения, но затем, насколько я проверил типизацию машинописи для пользователя, это заставит меня иметь все свойства в типе, как в примере.

Итак, как обычно решается эта проблема? Я знаю, что пример, который я описал, является стандартным подходом, но тогда, всякий раз, когда я использую состояние входа в систему, мне приходится обрабатывать в каждом месте несуществование пользователя, чего я не хочу. Я хотел бы получить наиболее типобезопасное решение этой проблемы, поэтому также не type assertions используйте, пожалуйста.

Если я ошибаюсь в некоторых утверждениях, которые я сделал, пожалуйста, поправьте меня, я совсем запутался в интерфейсных материалах :S

Спасибо!

Наиболее типобезопасный подход заключается в определении LoginState как дискриминируемого объединения только допустимых состояний редуктора. Это дает вам возможность определять функции, которые обрабатывают только те типы компонентов объединения, для которых они предназначены.

Игровая площадка TS

Хотя обычно это большая суета, и в большинстве случаев разработчики довольно довольны типом LoginState , определенным в вашем вопросе.