Атрибут ForeignKeyAttribute ядра Entity Framework с обеих сторон

ProgramBox

Атрибут ForeignKeyAttribute ядра Entity Framework с обеих сторон

Post author:admin
Запись опубликована:6 августа, 2022
Post category:Вопросы по программированию

#c# #.net #database #entity-framework #entity-framework-core

#c# #.net #База данных #entity-framework #entity-framework-core

Вопрос:

У меня есть приложение с ядром Entity Framework с разными объектами в моем контексте, но есть два из них, для которых требуется отношение один к нулю или один. Мой способ сделать это и обеспечить проверку состоял в том, чтобы сделать что-то вроде следующего:

 public class PurchasedPackage
{
    public int Id { get; set; }

    ...

    [ForeignKey(nameof(PurchasedPackageModifier))]
    public int? PurchasedPackageModifierId { get; set; }

    public virtual PurchasedPackageModifier PurchasedPackageModifier { get; set; }
}

 public class PurchasedPackageModifier
{
    public int Id { get; set; }

    ...

    [Required]
    [ForeignKey(nameof(PurchasedPackage))]
    public int PurchasedPackageId { get; set; }

    public virtual PurchasedPackage PurchasedPackage { get; set; }

    ...
}

Где PurchasedPackage требуется и PurchasedPackageModifier является необязательным. Указывая ForeignKey атрибут с обеих сторон, я пытаюсь обеспечить целостность данных при сохранении в обеих таблицах, чтобы никто не создавал a PurchasedPackage с несуществующим PurchasedPackageModifier и наоборот.

Хотя это работает по мере необходимости, я получаю предупреждения в своих журналах, в которых указано следующее:

 'PurchasedPackage.PurchasedPackageModifier' and 'PurchasedPackageModifier.PurchasedPackage' were separated into two relationships as ForeignKeyAttribute was specified on properties 'PurchasedPackageModifierId' and 'PurchasedPackageId' on both sides.

 'PurchasedPackageModifier.PurchasedPackage' and 'PurchasedPackage.PurchasedPackageModifier' were separated into two relationships as ForeignKeyAttribute was specified on properties 'PurchasedPackageId' and 'PurchasedPackageModifierId' on both sides.

Мой вопрос: правильно ли я это делаю и должен ли я игнорировать эти предупреждения в данном конкретном случае или есть лучший способ добиться такого же поведения проверки / целостности?

1. Where PurchasedPackage is required and PurchasedPackageModifier is optional. By specifying ForeignKey attribute on both sides I'm trying to ensure data integrity across saves to both tables so nobody creates a PurchasedPackage with a non-existent PurchasedPackageModifier and vice versa. Это немного противоречит мне, поэтому, если вы не можете создать одно без другого, тогда ничего не является необязательным, или я что-то упускаю?

2. @cantSleepNow с помощью MSSQL создаются 2 FK, по одному для каждой таблицы. Что касается требуемого / необязательного вопроса — PurchasedPackage может иметь нулевой или один PurchasedPackageModifier , который, в свою очередь, не может существовать без PurchasedPackage . Можно создать / обновить PurchasedPackage без модификатора, но если модификатор указан, его следует проверить на целостность. Модификатор PurchasedPackageModifier всегда должен содержать PurchasedPackage, к которому он применяется.

3. Спасибо за разъяснение, я соответствующим образом отредактирую ответ

Ответ №1:

Этот вопрос о предупреждениях закрыт в апреле 2018 года. Теперь я попробовал ваши два класса с mysql (библиотека pomelo), и действительно, я получаю один FK. Поэтому, если это приемлемо для вас, вы можете игнорировать предупреждения (процитировать одного из разработчиков по этой ссылке на github)

Если вам действительно нужно «отношение один к нулю или один», то я бы сделал это следующим образом:

PurchasedPackage не имеет FK to PurchasedPackageModifier , под этим я подразумеваю удаление обоих int? PurchasedPackageModifierId и свойства навигации urchasedPackageModifier PurchasedPackageModifier — это охватывает часть 1-0, где запись в PurchasedPackage может существовать без соответствующего PurchasedPackageModifier существующего
PurchasedPackageModifier имеет столбец PurchasedPackageId , который является FK to PurchasedPackage , а также уникальный индекс — это охватывает часть 1-1, где

1. Я действительно хочу, чтобы один-ноль-или-один, проблема в том, что если я пропущу FK для PurchasedPackage, тогда можно сохранить объект PurchasedPackage с помощью PurchasedPackage. PurchasedPackageModifierId устанавливается в любое недопустимое значение, которое не соответствует ни одному существующему идентификатору в таблице PurchasedPackageModifier

2. отредактируйте ответ и после этого комментария. Первоначально, удаляя FK, я имел в виду, что вы удаляете как свойство int, так и свойство навигации.

3. Правильно ли я предполагаю, что мои 2 варианта либо имеют 2 FK, либо полностью удаляют доступ к PurchasedPackageModifier для PurchasedPackage?

4. Я не знаю, являются ли они единственными 2 🙂 Но 2 FKS в этом случае кажется немного странным. Может быть, посмотрите на варианты использования, описанные в моей идее: 1- У вас может быть a PurchasedPacakge , которого нет PurchasedPackageModifier , и вы можете запрашивать такие записи. 2- Если у вас есть PurchasedPackageModifier соответствующие PurchasedPacakge записи ahs, которые должны существовать (благодаря FK), и у него может быть только один из них (благодаря UniqueIDX), вы также можете запросить все PP, у которых есть PPM.

5. Таким образом, вы не удаляете доступ, потому что таким образом доступ не требуется, если вы просто PP JOIN PPM, вы получите все PPS, у которых есть PPM, если вы делаете PP LEFT JOIN PPM, ГДЕ INSULL (PPM) (очевидно, псевдокод), вы можете получить все PPS, у которых нет PPM. Это все, что вам нужно. Поэтому ищите существование PPM, используя две таблицы вместо одной

Метки: Атрибут ForeignKeyAttribute ядра Entity Framework с обеих сторон