Блог

sizeof(long) возвращает 8 байт, но amp;along (адрес long) составляет 12 шестнадцатеричных цифр (48 бит) или 6 байт. На OS X 64-разрядная версия компилируется с помощью clang. Есть ли здесь несоответствие или это подлинное 64-битное адресное пространство?

По сути, современные системы используют 64-разрядные адреса для адресов, но не все из них используются системой, поскольку от 2 до 64 — это объем памяти, который никто не будет использовать в ближайшем будущем. В Linux вы можете узнать , что на самом деле использует ваша машина , выполнив cat /proc/cpuinfo следующие действия . На моей машине у меня есть, например,

размеры адреса: 36 бит физического, 48 бит виртуального

таким образом, это позволило бы использовать 64 гигабайта физической памяти и 256 гигабайт виртуальной памяти. Этого в значительной степени достаточно для того, с чем когда-либо столкнется эта машина.

Я думаю, вы объединяете две разные концепции. Sizeof сообщает вам, сколько времени занимает long, а не теперь long адрес. Длинный занимает шесть байт памяти, но указатель на него (по-видимому) занимает всего 6 (или, что более вероятно, занимает 8, но первые два равны нулю из-за того, как распределена память)

Позвольте мне расширить некоторые пояснения об адресных пространствах. Хотя указатели имеют длину 8 байт в 64-разрядном процессоре, адресное пространство редко требует так много. Это позволяет адресовать 2 ^ 64 байта, что намного больше, чем нам нужно. Итак, для простоты многие процессоры и компиляторы используют только 48 из этих битов. Смотрите эту ссылку в Википедии для получения нескольких полезных диаграмм:

http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64#Canonical_form_addresses

Адрес — это ячейка памяти. В 32-разрядной системе он будет иметь длину 32 бита, в 64-разрядной системе — 64 бита и так далее.

Переменная sizeof of — это то, сколько памяти она занимает. Это совершенно не связанные между собой числа.

sizeof(long) возвращает 8 байт, но amp;along (адрес long) составляет 12 шестнадцатеричных цифр (48 бит) или 6 байт.

Да, потому что при печати числа начальные 0 не печатаются. Например:

 int x = 0x0000000F;
printf( "%X", x );
// prints "F"
 

Я не уверен, что это точная причина, по которой вы это видите, но современные 64-разрядные процессоры обычно на самом деле не имеют 64-разрядного адресного пространства. Задействованное дополнительное оборудование было бы пустой тратой времени, поскольку 48 бит адресного пространства — это больше, чем я ожидаю за всю свою жизнь. Возможно, вы видите усеченную версию адреса (т. Е. Адрес не заполняется нулями).