#java #overflow #primitive-types
#java #переполнение #примитивные типы
Вопрос:
У меня есть два метода: power и factorial:
public static long pow(int x, int n) {
long p = x;
for (int i = 1; i < n; i ) {
p *= x;
}
return p;
}
public static long fact(int n) {
long s = n;
for (int i = 1; i < n; i ) {
s *= i;
}
return s;
}
которые возвращают длинные строки. Когда я хочу использовать их в новом методе, оценивающем экспоненциальную функцию, я получаю неправильные результаты по сравнению с Math.exp (x). Мой код:
public static void exp(int x, double eps) {
int i = 1;
double pow = 1.0;
double fact = 1.0;
double sum = 0.0;
double temp;
do {
temp = pow/fact;
sum = temp;
pow = pow(x, i);
fact = fact(i);
i ;
}
while (temp > eps);
System.out.println("Check: " Math.exp(x));
System.out.println("My: " sum);
}
public static void main() {
int x = 10;
double eps = 0.0000000000001;
exp(x, eps);
}
и вывод для x = 10 равен:
Проверка: 22026.465794806718
Мой: 21798.734894914145
чем больше x, тем больше «потеря точности» (не совсем, потому что вы не можете назвать это точным …).
Поворот в том, что когда методы power и factorial возвращают double, тогда результат правильный. Кто-нибудь может объяснить мне, как заставить это работать?
Методы pow и fact должны возвращать long, и я должен использовать их в exp (назначение колледжа).
Ответ №1:
Если вы попробуете этот метод pow:
public static long pow(int x, int n) {
long p = x;
System.out.println("Pow: " x "," n);
for (int i = 1; i < n; i ) {
p *= x;
System.out.println(p);
}
return p;
}
Вы получаете этот вывод:
...
Pow: 10,20
100
1000
10000
...
...
1000000000000000
10000000000000000
100000000000000000
1000000000000000000
-8446744073709551616
7766279631452241920
Длинное значение переполняется: 10^20
слишком велико, чтобы поместиться в long .
Методы pow и fact должны возвращать long, и я должен использовать их в exp (назначение колледжа).
Тогда вы мало что можете сделать, чтобы это исправить. Вы можете создать исключение, если eps
оно слишком мало.
Комментарии:
1. Ну, ничего себе, вы правы. Для меня странно, что
long
в этом случае диапазон меньше, чемdouble
тот, который ведет себя правильно… Спасибо.2. @hodak — Что вы имеете в виду? long имеет меньший диапазон (~ 2 ^ 63), чем double (~ 2 ^ 1023).
3. Обе функции переполняются, в зависимости от размера параметров — pow() растет быстрее. Вы можете использовать BigDecimal и определить ситуацию, но вы вряд ли сможете поместить результат в long.
Ответ №2:
Насколько велик x
обычно? Это может быть целочисленное переполнение. Попробуйте вместо этого изменить все int
аргументы в pow
и fact
быть long
.
Комментарии:
1. x невелик, он от 1 до, скажем, 20. Изменение
int
s наlong
s не помогло.
Ответ №3:
Длинные типы данных не могут обрабатывать десятичную точность, поэтому ваши значения неверны с long. Почему бы вам просто не заставить функции возвращать двойные значения?
Редактировать: вот что я придумал:
public static long pow(int x, int n)
{
double p = x;
for (int i = 1; i < n; i ) {
p *= x;
}
return (long)p;
}
public static long fact(int n)
{
double s = n;
for (int i = 1; i < n; i ) {
s *= i;
}
return (long)s;
}
public static void exp(int x, double eps)
{
double pow = 1.0;
double fact = 1.0;
double sum = 0.0;
double temp;
for(int ii=1; ii < 100; ii )
{
pow = pow(x, ii);
fact = fact(ii);
temp = (double)pow/(double)fact;
temp = temp == 1 ? 0 : temp;
sum = temp;
}
System.out.println("Check: " Math.exp(x));
System.out.println("My: " sum);
}
public static void main(final String[] args)
{
int x = 10;
double eps = 0.0000000000001;
exp(x, eps);
}
Это самое близкое, что вы получите, не используя десятичные дроби.
Check: 22026.465794806718
My: 21946.785573087538
Комментарии:
1. Я не могу, в моем назначении сказано использовать длинные строки. Но я тоже не смог их использовать, когда пытался сделать это так: ‘pow = (double) power (x, i)’ и ‘fact = (double)fact (i)’
2. @hodak кажется очень странным, что вы не можете использовать удвоения в назначении, вы уверены, что это правильно?
3. Да, он специально заявил об этом, но возможно, что он сделал это, чтобы заставить нас найти ответ, почему это неверно. Хороший учитель, это заняло у меня всего пару часов 😉