Блог

У меня есть абстрактный класс, конструктору которого требуется параметр. Параметр не может быть нулевым.

 // the abstract class
[ContractClass(typeof(AbstractClassContract))]
public abstract class AbstractClass
{
   // Constructor with required parameter
   protected AbstractClass(SqlConnection connection)
   {
      Contract.Requires(connection != null);
      Connection = connection;
   }

   protected SqlConnection Connection { get; set; }

   public abstract string GetSomething();
}
 

Абстрактный класс имеет класс контракта для проверки предварительных / последующих условий для абстрактных членов.

 // the contract class
[ContractClassFor(typeof(AbstractClass))]
public abstract class AbstractClassContract
{
   public override string GetSomething()
   {
      Contract.Ensures(Contract.Result<string>() != null);
      return default(string);
   }
}
 

Приведенный выше код не компилируется из-за ошибки ‘AbstractClass’ не содержит конструктор, который принимает 0 аргументов.

Я могу добавить конструктор, как показано ниже, и код будет скомпилирован и, похоже, заработает.

    public AbstractClassContract(SqlConnection connection)
      : base(connection)
   { }
 

Но является ли это допустимым конструктором для класса контракта? Вызовет ли это проблему в какой-то ситуации? Меня беспокоит то, что параметр в конечном итоге требуется конструктору абстрактного класса.

Если это действительно так, то как .NET может обойти требуемое ограничение параметров?

Прошло некоторое время с тех пор, как я просматривал контракты кода, но я ожидал, что ваш класс contract на самом деле никогда не создавался. Вместо этого средство проверки контрактов в основном будет всасывать код из вашего класса contract в каждый конкретный подкласс.

Итак, если я пишу, ваш конструктор AbstractClassContract должен быть в порядке. Или вы могли бы просто использовать new SqlConnection("this is never called") , чтобы быть понятнее 🙂