Блог

Рассмотрим этот фрагмент: OnlyMoveable может быть создан только с помощью конструктора по умолчанию или операции перемещения.

В этом особом случае, по крайней мере для меня, кажется очевидным, что нет никакой двусмысленности и что построение k должно вызывать конструктор перемещения.

Почему автоматическое приведение ссылки на значение rvalue не входит в стандарт? Это сэкономило бы много «подробных» std::move при манипулировании типами только для перемещения.

Что было бы рискованным или неясным, если бы такое приведение было выполнено, когда двусмысленность была невозможна?

 struct OnlyMoveable {
    OnlyMoveable() {}

    OnlyMoveable(const OnlyMoveableamp; other) = delete;

    OnlyMoveable(OnlyMoveableamp;amp; other) {} 
};

void dummy ()
{ 

    OnlyMoveable defaultCtor;

    OnlyMoveable j(std::move(defaultCtor));

    OnlyMoveable defaultCtor2;
    // Do not compile, because attemps to call the copy ctor. Ok, but well, why the compiler in this special case where there is no
    // other overload than the move, can automitcally perform the rvalue reference cast ? 
    //OnlyMoveable k(defaultCtor2);
};
 

Без существования конструктора копирования эта инициализация не будет компилироваться:

 OnlyMoveable k(defaultCtor2); // error
 

Может показаться разумным, что это вызовет конструктор перемещения. Однако у этого есть основная проблема, которая defaultCtor2 была бы в допустимом, но неуказанном состоянии. Это опасно, и язык не делает этого за вас автоматически, что хорошо.

Конечно, как программист, если вы знаете, что вам больше никогда не понадобится использовать defaultCtor2 , или, по крайней мере, вы не будете читать его значение, вы можете использовать явное std::move указание компилятору использовать конструктор перемещения:

 OnlyMoveable k(std::move(defaultCtor2)); // ok