#c# #database #ravendb #document-database
#c# #База данных #ravendb #документ-база данных
Вопрос:
У меня есть процесс согласования, в котором фоновый поток периодически извлекает список идентификаторов объектов из внешнего веб-сервиса и пытается добавить недостающие объекты во встроенную базу данных RavenDB. Цикл, который выполняет этот процесс, выглядит следующим образом:
foreach (var pageId in listOfPageIds)
{
if ( _contentService.GetPageByPageId(pageId) == null)
{
_contentService.AddPage(pageId);
}
}
реализация GetPageByPageId()
и AddPage()
заключается в следующем:
public Page GetPageByPageId(string pageId)
{
using (var session = DocumentStore.OpenSession())
{
return session.Query<Page>().FirstOrDefault(page => page.PageId == pageId);
}
}
public bool AddPage(string pageId)
{
var page = GetPageByPageId(pageId);
if (page != null)
{
return false;
}
using (var session = DocumentStore.OpenSession())
{
var newPage = new Page() {PageId = pageId};
session.Store(newPage);
session.SaveChanges();
}
return true;
}
Проблема в том, что если список имеет повторяющиеся идентификаторы, то после добавления первого идентификатора и повторной проверки этого идентификатора результат возвращается как пустой. Это похоже на то, как если бы отсутствовал этап завершения, который зарегистрировал бы вновь добавленный объект. Если я запрашиваю набор из другого потока позже, возвращается объект с этим заданным идентификатором. Кто-нибудь может понять, в чем здесь проблема?
Спасибо,
Ответ №1:
Это результат возможной модели согласованности, которую использует Raven. Обновления индексов в результате записи происходят асинхронно, и поэтому возможно, что выполнение чтения вскоре после этого вернет устаревшие результаты. Вы можете изменить свой запрос, чтобы получить не устаревшие результаты, подобные этому:
session.Query<Page>().Customize(x => x.WaitForNonStaleResultsAsOfNow()).FirstOrDefault(page => page.PageId == pageId)
Есть несколько других вариантов, которые Ayende рассматривает в этом сообщении в блоге.
Комментарии:
1. Спасибо за быстрый ответ, это действительно была проблема!