Блог

#javascript #axios #httprequest #synchronous

#javascript #axios #httprequest #синхронный

Вопрос:

 const fun = () => {
    axios.post(url,data)
         .then((res) => {
              // process the response and modify data accordingly
              // for the next request
          })
         .finally(() => fun());
};
 

Комментарии:

1. Просто мои 2 цента, это звучит как отличный пример использования websockets, если они поддерживаются серверной частью.

2. Вы смотрели на узкое место? npmjs.com/package/bottleneck

3. @VladimirBogomolov Я знаю, что могу использовать websockets. Просто интересно, есть ли у моего метода какие-либо недостатки или недостатки? Я использую python и flask в серверной части, поэтому websockets, вероятно, поддерживается

4. @Ak47 преимущество websockets заключается в том, что вы можете отправлять данные обратно и вперед без постоянного рукопожатия, которое обычно требуется для каждого запроса post / get. Как только вы открываете канал websocket, потоковая передача данных становится действительно простой, и для серверной части обработка данных websocket обходится дешевле, чем непрерывные запросы post.

Ответ №1:

 const Bottleneck = require("bottleneck");
const axios = require('axios');
const limiter = new Bottleneck({
    maxConcurrent: 1,
    minTime: 200
});

for(let index = 0; index < 20; index  ){
    limiter.schedule(() => postFrame({some: 'data'}))
        .then(result => {
            console.log('Request response:', result)
        })
        .catch(err => {
            console.log(err)
        })
}


const postFrame = data => {
    return new Promise((resolve, reject) => {
        axios.post('https://httpstat.us/200', data)
            .then(r => resolve(r.data))
            .catch(e => reject(e))
    });
}
 

 const limiter = new Bottleneck({
    maxConcurrent: 1,
    minTime: 200
});
 

Комментарии:

1. Спасибо… Похоже, это сработает в моем случае. Я попробую это

2. Я попробовал библиотеку, но она не работает для бесконечных циклов. В моем случае я должен поддерживать выполнение запроса до тех пор, пока клиент не остановит его. Кажется, что библиотека ставит в очередь весь запрос с самого начала и останавливается, чтобы достичь минимального времени для каждого запроса. Я думаю, было бы сложно, если бы я хотел, чтобы он работал в течение длительного времени, поскольку вся очередь ставится в очередь с самого начала. Есть ли способ, которым я могу просто запланировать 5 запросов в секунду и выполнять их бесконечно, не поддерживая очередь, как это делает эта библиотека?

3. @Ak47 Не с моей головы. Это то, о чем я подумаю, но пока позвольте мне указать, что я использую именно этот код для публикации записей из файла построчно с помощью axios. Я отправляю 4 запроса в секунду. Некоторые файлы содержат буквально миллионы строк, и эта присоска каждый раз работает как шарм на довольно обычном оборудовании. Так что, если вас конкретно беспокоит то, что в конечном итоге будет использовано слишком много ресурсов, я бы сказал, что с вами, вероятно, все будет в порядке. У него есть отличная limiter.stop() функция для произвольного прерывания выполнения.

4. Кажется, что он работает до сотен тысяч в цикле, но начинает отставать, если я больше не увеличиваю цикл. Вероятно, это означает, что он потребляет ресурсы. Хотя моего usecase достаточно для гораздо меньшего количества циклов, но мне просто интересно, есть ли способ справиться со случаем, когда запросы должны выполняться бесконечно. Я посмотрю, есть ли способ достичь того, что я описал выше. Спасибо за помощь 🙂

5. @Ak47 Очень интересное наблюдение. Вы запускаете свой процесс в браузере? Я отказываюсь от какого-либо опыта использования Bottlenck в браузере, поскольку мои материалы выполняются на узловом сервере.