#amazon-web-services #amazon-rds #amazon-aurora
#amazon-веб-сервисы #amazon-rds #amazon-aurora
Вопрос:
Если я хочу настроить PostgreSQL-совместимую базу данных на AWS, у меня есть 3 варианта:
- Руководство: EC2 (запустите EC2 и вручную настройте и поддерживайте базу данных PostgreSQL на EC2).
- Управляемый: RDS-PostgreSQL (AWS будет настраивать и поддерживать экземпляры базы данных).
- Полностью управляемый: RDS Aurora в режиме, совместимом с PostgreSQL (AWS будет настраивать и поддерживать экземпляры базы данных, как и в случае с RDS-PostgreSQL?)
Мой вопрос касается разницы между «управляемыми» и «полностью управляемыми». Многие учебные материалы по сертификации AWS подчеркивают «полностью управляемую» функцию как преимущество, которое RDS Aurora в режиме, совместимом с PostgreSQL, имеет перед RDS-PostgreSQL. Я не понимаю, в чем разница.
В документации AWS перечислены эти пункты как преимущество «управляемой» функции RDS Postgres: «подготовка оборудования, настройка базы данных, исправление и резервное копирование». Для сравнения, вот пункты, которые в документации AWS перечислены как преимущества «полностью управляемой» функции RDS Aurora: «подготовка оборудования, исправление программного обеспечения, настройка, настройка или резервное копирование». Насколько я могу судить, единственное различие между этими списками — «конфигурация». Чего мне не хватает?
Обратите внимание, что я не спрашиваю о других различиях между RDS Aurora и RDS Postgres. Я специально спрашиваю о разнице между «управляемыми» и «полностью управляемыми».
Комментарии:
1. Эти термины взяты из документации rds и aurora?
2. ДА. Если вы посмотрите документы AWS, вы обнаружите, что RDS описывается как «управляемый» сервис, тогда как Aurora описывается как «полностью управляемый» сервис. Это различие не особо подчеркивается в документах AWS, но оно очень подчеркивается в различных сторонних образовательных материалах.
3. Есть ли у вас ссылка на эти «сторонние» материалы? На мой взгляд, разница между «управляемыми» или «полностью управляемыми» относится к той же категории, что и разница AWS между написанием «удалить», «удалить меня», «навсегда удалить», «<имя ресурса>» — разные имена для одного и того же.
4. Вот один из примеров сторонних материалов, описывающих «полностью управляемые» сервисы Aurora как имеющие преимущество перед обычными RDS: youtube.com/watch?v=3hLmDS179YE Перейдите к 2:48:40. Аудио описывает Aurora как «полностью управляемую базу данных» и утверждает, что «поскольку она полностью управляется, она обладает большей производительностью по сравнению с обычной MySQL / Postgres RDS».
5. Единственное, что приходит на ум, это то, что aurora имеет бессерверный режим, а также хранилище aurora отличается от rds. Таким образом, возможно, это делает его более «управляемым», чем rds?
Ответ №1:
Ваша задача — понять полностью управляемые и управляемые сервисы.
Позвольте мне объяснить полностью управляемый сервис на примере DynamoDB, который является полностью управляемым сервисом. AWS управляет всей инфраструктурой и обновлениями программного обеспечения, и в конце все, что вам нужно сделать, это использовать сервис и, возможно, настроить некоторые разрешения IAM для доступа к нему.
В то время как в случае управляемых сервисов он работает под общей ответственностью, короче говоря, у вас больше контроля над ним, AWS не управляет на уровне инфраструктуры, например, исправлениями безопасности, обновлениями, масштабированием и т. Д.
Теперь приведенное выше объяснение управляемых и полностью управляемых сервисов может быть связано с несколькими сервисами AWS.
Комментарии:
1. AWS RDS обеспечивает обновление и исправление «управляемых» RDS, а не пользователя. Так что не уверен, как ваше определение применимо к RDS и aurora.
2. Что касается вашего первоначального вопроса, вы конкретно говорили о полностью управляемых и управляемых сервисах. Для RDS и Aurora не могли бы вы указать точный запрос, чтобы я мог помочь вам в этом