Имеет ли средство получения нулевую стоимость?

ProgramBox

Имеет ли средство получения нулевую стоимость?

Post author:admin
Запись опубликована:29 января, 2023
Post category:Вопросы по программированию

#c #performance

#c #Производительность

Вопрос:

У меня есть простой класс:

 class A {
    public:
    int get() const;

    private:
    void do_something();
    int value;
}

int A::get() const {
    return value;
}

Функция получения проста и понятна. Геттеры должны использовать их, поэтому в do_something я должен использовать get() для доступа value . Мой вопрос: будет ли компилятор оптимизировать геттер, чтобы это было эквивалентно прямому доступу к данным? Или я все равно получу производительность, если получу к нему прямой доступ (что будет означать худший дизайн)?

 A::do_something()
{
    x = get();
    // or...
    x = value;
}

1. Реальный вопрос, конечно, таков: имеет ли это значение ? Потому что, если это не так, то кого это волнует? И если это так, то только вы можете проверить, выполняет ли оптимизацию ваш конкретный компилятор.

Ответ №1:

Когда метод не является виртуальным, компиляторы могут его оптимизировать. Хорошие компиляторы (с оптимизацией времени соединения) могут оптимизировать, даже если метод не inline определен и определен в отдельном файле .cpp. Не очень хорошие могут сделать это, только если оно объявлено внутри определения класса или в заголовочном файле с inline ключевым словом. Для виртуальных методов это зависит, но, скорее всего, нет.

1. приятно упомянуть virtual об этом.

2. Для виртуальных функций это зависит от того, знает ли компилятор динамический тип или нет. Хотя наиболее частое использование виртуальных функций приводит к контекстам, в которых это невозможно, существуют исключения, и я знаю по крайней мере одну идиому, которая зависит от компилятора, встраивающего виртуальные функции.

Ответ №2:

Компилятор почти наверняка встроит такое тривиальное средство получения, если у него есть доступ к определению.

1. Будет ли это встроенным средством получения без inline ключевого слова, определив его вне класса?

2. @ks1322: определение функций-членов в классе неявно объявляется как inline .

3. @Nawaz, я спрашиваю, будет ли оно встроено в данном конкретном случае ( inline ключевое слово отсутствует, функция-член определена вне класса)?

4. @ks1322, это зависит от качества компилятора. Visual Studio встроит функцию в конфигурацию выпуска по умолчанию.

5. @ks1322: Многие современные компиляторы теперь имеют компоновщики, которые могут быть встроенными, включая Visual Studio и GCC.

Ответ №3:

Если средство получения определено как встроенная функция (либо неявно, определяя его внутри класса, либо явно с inline помощью ключевого слова), компилятор обычно встроит его, и при его вызове не будет накладных расходов.

Однако для отладочных сборок обычно отключается встраивание, что вполне допустимо, поскольку компиляторы не обязаны ничего встраивать.

Ответ №4:

Ну, использование get обычно является лучшим дизайном, потому что оно скрывает фактическую логику, связанную с получением значения (сегодня это поле, завтра может потребоваться более сложная логика). Что касается производительности, хотя доступ к самому значению всегда будет по крайней мере таким же быстрым, как при использовании get , компилятор, скорее всего, все равно встроит вызов.

Ответ №5:

Во-первых, вы не сможете манипулировать значением внутри вашего объекта, если вы не возвращаете ссылку, а не значение:

 intamp; get();

Теперь он возвращает ссылку и может быть изменен. Но имхо это не совсем чисто, вы также должны определить средство установки и использовать его для записи измененного значения:

 int get() const;
void set(int);

...
A::do_something()
{
    x = get();
    set(value);
}

Производительность средства установки зависит от вашего компилятора. Большинство современных компиляторов способны встроить простые геттеры / сеттеры, поэтому потери производительности не должно быть.