Блог

Я планирую использовать генератор кода CodeOnTime в моем asp.net применение. Прежде чем начать это, я просто хочу подтвердить, что это надежно для большого проекта? Возможна ли настройка кода в CodeOnTime?

Если кто-то использовал CodeOnTime, пожалуйста, предложите мне, должен ли я использовать это или нет.

Я использовал Code-on-Time, прежде чем перестать его использовать.

Сама проблема многогранна:

Вам нужно будет взвесить этот продукт (и другие продукты, не генерирующие код ORM, такие как IronSpeed, Code-On-Time, CodeCharge, которые используют проприетарные уровни доступа к данным.) против использования ORM-layer с расширенными генераторами кода.

Первая проблема, с которой вы столкнетесь, — это определение части бизнес-логики. Вам понадобится их премиум или неограниченная версия. Таким образом, вы довольно быстро переходите со стандартного на премиум. Лично я столкнулся со многими ограничениями в их премиум-версии, и мне потребовалось перейти на неограниченную версию, такую как сложная бизнес-логика, динамическое управление доступом (необходимо, чтобы вы могли переопределить управление доступом), простой аудит и ведение журнала.

Версия CodeOnTime unlimited стоит 2499 долларов США на 12 месяцев. К сожалению, я не смог оправдать эту цену из-за рецессии в США и сокращения расходов. Итак, если вы владеете CodeOnTime 4 года, вы можете представить, какой большой счет вам придется заплатить.

Вторая проблема, с которой вы столкнетесь, — это часть модели данных и то, что на самом деле представляет собой подход ORM MVC против Подход на уровне кода-Gnerator.

Например, то, как работает их моделирование, заключается в том, что оно извлекает все таблицы MSSQL и генерирует поля редактирования, таблицы и сетки оттуда. Это отлично работает, пока вам не понадобится добавить бизнес-логику, ограничение ввода, проверку ввода. Для этого вам придется создать много пользовательского кода на случай, если настройки по умолчанию для вас неприменимы. Вы можете увидеть это в расширенных руководствах по кодированию во времени.

Третья проблема — медлительность. Их демонстрации быстры, потому что они загружают ограниченные данные, очищают данные через некоторое время. В реальном производстве клиенту приходится мириться с проблемами CSS (которые позже были исправлены в более поздних версиях), медленной загрузкой массивных данных (попробуйте это в производственной среде), коллизиями редактирования, которые могут повредить данные.

Четвертая проблема — это подход «черного ящика». Вы хотите протестировать свои окончательные результаты. Как вы проверяете все атрибуты и просматриваете все параметры и настройки, не теряя свою предыдущую работу из-за ошибок генерации кода? Я потерял работу из-за несоответствий при генерации кода. Это меня очень сильно задело.

Альтернатива Code-On-Time — объективно взглянуть на Visual Studio и взвесить, перевешивает ли использование простых генераторов кода (CodeOnTime, IronSpeed, CodeCharge) использование C # ORM MVC или WinForms layer).

Примерами являются:

• LBLGenPro (ORM) CSLA.NET (Генерация кода) ASP.NET MVC
• DataGen.net (ОРМ) CSLA.NET (Генерация кода) WinForms

• Entity Framework CSLA.NET WinForms или MVC

• LBLGenPRo (ORM) Entity Framework (с вашими собственными правилами и механизмом документооборота) ASP.NET

• Entity Framework (механизм рабочего процесса) ASP.NET

• Дозвуковой Замковый ORM ASP.NET MVC

• Linq ASP.NET Динамические данные

• Entity Framework ASP.NET Динамические данные

На других языках:

• PHP Cakewalk (вы можете создать почти целый веб-сайт с 50 таблицами за 1 день)

• PHP YII

• Java Struts

• Java JBoss JSF ExtJS

Вышеуказанное позволяет достичь тех же результатов более экономичным способом и на чем вы можете построить свой бизнес.

Этот вопрос был здесь почти 3 месяца без ответа. Вы можете представить себе действительно небольшое сообщество против огромное сообщество разработчиков C #, ORM и ASP.NET MVC.

Надеюсь, это поможет.

Я вынужден не согласиться с buttercup по ряду их пунктов, поскольку уже был пользователем CodeOnTime (COT) для ряда проектов.

Что касается # 1 — введение вашего собственного обычая.ЧИСТАЯ бизнес-логика, вы можете сделать это с их стандартной версией (350 долларов США), и я успешно это сделал.

Что касается # 2, COT использует шаблон MVC, хотя и не Microsoft «ASP.NET Ароматизатор MVC». Это правда, что он не выполняет ORM как таковой, но генерирует .СЕТЕВЫЕ бизнес-объекты на основе таблиц и представлений вашей базы данных. Можно утверждать, что вы можете использовать представления для этой цели.

Что касается производительности, я заметил значительное увеличение доступа к данным с помощью сгенерированного кода COT за последний год. Я думаю, что они изменили свой уровень доступа к данным в соответствии с этими строками. Я бы добавил, что производительность была не слишком низкой для начала.

Что касается # 4, то из COT не создаются компоненты «черного ящика» — в отличие от некоторых других генераторов кода, Не создаются собственные библиотеки DLL и т. Д. Хотя я этого не пробовал, я бы подумал, что можно создавать модульные тесты, которые противоречат созданным бизнес-объектам COT. Я признаю, что вы должны быть осторожны при смешивании любого пользовательского кода с сгенерированным кодом COT, хотя инструмент автоматически создает резервную копию существующей базы кода перед ее повторным созданием.

Кстати, я не связан с компанией COT…

buttercup — Языки и инструменты, которые вы упомянули, являются отличными и хорошими стандартами для прагматичной разработки. Хотя, я думаю, вам не хватает целей COT, которые заключаются в том, чтобы выполнять большую часть тяжелой работы с пользовательским интерфейсом и серверной обработкой для приложений баз данных. COT увеличит производительность в 5-20 раз по сравнению с языком и инструментами, которые вы упомянули, включая продукты Telerik. Не поймите меня неправильно, я бы никогда не использовал COT для чего-либо, что не является сильно преобладающим в приложении, ориентированном на базу данных.

1) Что касается blackbox, их нет.

2) Проверка — проверка выполняется для вас при условии, что вы правильно смоделировали свою базу данных.

3) COT довольно быстрый и отзывчивый. Если у вас огромная база данных и вы не выполнили свою «должную осмотрительность» в оптимизации SQL, тогда «да» это будет медленно.

В заключение, COT очень настраиваем. Архитектура очень надежная. Его полная функциональность не имеет себе равных ни с чем.