Получение "jobs -l" для отображения фактической команды без нерасширенных переменных

#bash #shell

#bash #оболочка

Вопрос:

Я выполнил фоновый процесс, который был получен в качестве параметра, и мне не удалось получить имя процесса после выполнения.

Я делаю следующее:

 #! /bin/bash

filePath=$1
$filePath > log.txt amp;
echo `jobs -l`

Фактический результат:

 [1]  2381 Running $filePath > log.txt amp;

Ожидаемый результат:

 [1]  2381 Running /home/user/Desktop/script.sh > log.txt amp;

1. Кстати, обратите внимание, что для того, чтобы shebang имел какой-либо эффект, он должен быть #!/bin/bash , а не !#/bin/bash .

2. Кстати, почему echo вообще? jobs -l сам по себе записывает свой вывод в стандартный вывод, поэтому его захват, а затем повторная запись выглядят бессмысленными.

Ответ №1:

Лучший ответ — нет; управление заданиями — это функция, предназначенная для интерактивного использования, и не гарантируется, что она вообще будет доступна в неинтерактивных оболочках, а тем более гарантированно будет вести себя каким-либо полезным или значимым образом. Однако, если вы настаиваете, вы можете использовать printf %q для генерации строки eval -safe с формой ваших переменных после расширения, а затем использовать eval для ее запуска в виде кода:

 #!/bin/bash
printf -v logfile_q '%q' "${log:-log.txt}"  # use "$logfile", or default to log.txt
printf -v cmd_q '%q ' "$@"                  # quote our arguments into one eval-safe string

eval "$cmd_str >$logfile_q amp;"  # Parts that aren't hardcoded must be printf-q'd for safety.
jobs -l

Обратите внимание, что я добавил некоторую дополнительную настраиваемость ради демонстрации — это нормально иметь >log.txt внутри вашего eval общего кода, но это небезопасно >$logfile , потому что если logfile=$'foo$(rm -rf ~)'$(rm -rf ~)'' (совершенно законное имя файла!), То вы потеряете свой домашний каталог. Таким образом, любые переменные, которые необходимо использовать внутри аргумента eval , должны быть экранированы printf %q заранее.