Блог

Я пытаюсь разобраться, как работает делегирование обратного вызова события. До сих пор я написал следующий код, который, кстати, работает просто отлично:

Bridge.h

 @protocol BridgeDelegate <NSObject>

- (void) bridgeLock;

@end

@interface Bridge : NSObject
 (instancetype) sharedInstance;
@property (weak, nonatomic) id<BridgeDelegate> bridgeDelegate;
- (void) wipe;


@end
  

Bridge.m

 @implementation Bridge

 (instancetype) sharedInstance {
    static dispatch_once_t pred;
    static id shared = nil;
    dispatch_once(amp;pred, ^{
        shared = [[super alloc] initUniqueInstance];
    });
    return shared;
}

-(instancetype) initUniqueInstance {
    return [super init];
}

- (void) wipe
{
    NSLog(@"lock in bridge called");

    if(self.bridgeDelegate)
    {
        [self.bridgeDelegate bridgeLock];
    }
}

@end
  

Plugin.h

 @interface Plugin : NSObject<BridgeDelegate>

@property (strong, nonatomic) Bridge *bridge;
- (void) pluginInitialize;


@end
  

Plugin.m

 @implementation Plugin


- (void) pluginInitialize
{
    self.bridge = [Bridge sharedInstance];
    self.bridge.bridgeDelegate = self;
}

- (void)bridgeLock
{
    NSLog(@"lock in plugin called");


}

@end
  

Когда я вызываю следующий код в applicationDidBecomeActive

 Bridge* bridge = [Bridge sharedInstance];
Plugin* plugin = [[Plugin alloc] init];
[plugin pluginInitialize];
[bridge wipe];
  

Я получаю следующий ожидаемый результат:

  lock in bridge called
 lock in plugin called
  

Теперь мои вопросы:

1. Как именно работает делегат? В смысле, плагин только реализует функцию bridgewipe() , верно? Почему и как bridgeLock вызывается в первую очередь?

2. Имеет ли это какое-либо отношение к тому факту, что Bridge является одноэлементным. Если бы я сделал Bridge не одноэлементным классом, будет ли конечный результат таким же.

1. Как именно работает делегирование? В смысле, плагин реализует только функцию bridgewipe(), верно? Почему и как bridgeLock вызывается в первую очередь?

В приведенном выше вставленном коде «Plugin.m» реализует - (void)bridgeLock

2. Имеет ли это какое-либо отношение к тому факту, что Bridge является одноэлементным. Если бы я сделал Bridge не одноэлементным классом, будет ли конечный результат таким же.

НЕТ

Bridge* bridge = [Bridge sharedInstance];

этот мост мы называем его B1;

B1 — это экземпляр, созданный методом "sharedInstance" ;

затем вы вызываете следующий код :

 Plugin* plugin = [[Plugin alloc] init];
[plugin pluginInitialize];
  

pluginInitialize метод, которым ваш код является

 {
    self.bridge = [Bridge sharedInstance];
    self.bridge.bridgeDelegate = self;
}
  

при выполнении кода self.bridge также создается экземпляр методом "sharedInstance"; , который равен B1 с адресом, а также создает B1 delegate == self;

поэтому, когда вы вызываете [bridge wipe] ;

1. Это приведет nslog @"lock in bridge called" ;
2. Поскольку self.bridgeDelegate не равен нулю, поэтому delegate вызовет bridgeLock метод;
3. Затем nslog @"lock in plugin called" .

Что касается вашего второго вопроса, когда вы делаете Bridge не одноэлементным классом, я думаю, результат будет другим.

@hariszaman, объяснение правильное, но я хотел бы подробнее остановиться на этом, чтобы это могло помочь кому-то в будущем. В основном это то, что происходит.

1. Я создаю экземпляр класса Bridge. Этот экземпляр в памяти имеет ссылочную переменную типа BridgeDelegate .
2. Когда я создаю экземпляр плагина, переменная BridgeDelegate начинает указывать на экземпляр класса плагина.
3. Теперь, когда вызывается lock, он вызывает метод bridgelock класса, на который указывает указатель BridgeDelegate, который в данном случае является плагином.

4. Не имеет значения, является ли класс моста не одноэлементным, потому что следующая строка в pluginInitialize:

    {
   self.bridge = [Bridge sharedInstance];
   self.bridge.bridgeDelegate = self;
   }
     

будет изменено на :

   {
self.bridge = [[Bridge alloc] init];
self.bridge.bridgeDelegate = self;

  }
  

и шаги 1,2 и 3 будут повторяться таким же образом.