Блог

Я пытаюсь сделать это как можно более общим. Давайте предположим, что в if-операторе я проверяю, является ли некоторое логическое выражение A истинным. Допустим, существуют конкретные случаи, когда A является истинным, A.a и A.b, которые являются взаимоисключающими. То же самое верно для другого логического выражения B. Затем рассмотрим следующий код:

 if (A) {
  if (A.a) {
    somethingSpecificToAa();
    foo();
  }
} else if (B) {
  if (B.a) {
    somethingSpecificToBa();
    foo();
  }
} else {
    foo();
}
  

В моем фактическом коде foo() не одна функция, а несколько длинных строк кода. Повторение их так много раз кажется мне неприятным, поэтому я предполагаю, что некоторый рефакторинг необходим.

Поскольку foo() выполняется, когда:

• A.a является истинным
• B.a верно
• Ни A, ни B не являются истинными

Я подумал о следующем:

 if (A.a) {
  somethingSpecificToAa();
} else if (B.a) {
  somethingSpecificToBa();
}

if (A.a || B.a || !(A || B)) {
  foo();
}
  

который должен иметь такое же поведение. Это лучший способ сделать это? Обратите внимание, что условие во 2-м операторе if 2-го примера в действительности оказывается чрезвычайно длинным, поэтому мой код по-прежнему выглядит как 1-й пример (я ненавижу разбивать один if на несколько строк.) Я также думал о создании лямбда-выражения, которое возвращает a bool , эквивалентное A.a || B.a || !(A || B) и вместо этого подключает лямбда-выражение ко 2-му оператору if. В качестве альтернативы я мог бы сохранить структуру 1-го примера, но заменить множество строк каждого foo() из них на ( void ) лямбда-выражение, которое делает то же самое, хотя я не уверен, что это устраняет запах.

Я переусердствовал на данный момент, думая о лямбдах? Какой подход лучше всего подходит для поддержания чистого кода?

РЕДАКТИРОВАТЬ: кажется, я сделал его слишком общим. Я имею дело с контейнерами STL, а не с моими собственными классами, и более «точным» примером будет:

 int shirtACleanliness = calculateCleanliness(shirtA);
if (itemsToWash.contains(shirtA)) { //itemsToWash is a std::set
  if (shirtA.cleanliness > shirtACleanliness) {
    itemsToWash.erase(shirtA);
    shirtA.cleanliness = shirtACleanliness;
    itemsToWash.insert(shirtA); //the set is ordered on cleanliness, so this re-inserts in the correct position
    doSomeOtherStuff(shirtA);
  }
} else if (itemsToDry.contains(shirtA)) { //itemsToDry is a std::vector
  if (shirtA.cleanliness > shirtACleanliness) {
    itemsToDry.erase(shirtA);
    shirtA.cleanliness = shirtACleanliness;
    itemsToWash.insert(shirtA);
    doSomeOtherStuff(shirtA);
  }
} else {
  shirtA.cleanliness = shirtACleanliness;
  itemsToWash.insert(shirtA);
  doSomeOtherStuff(shirtA);
}
//am aware aware contains() is not a method for either type
//and std::vector does not have erase() by value, this is just conceptual
  

Согласно вашему недавнему комментарию, вот фрагмент псевдокода, который может соответствовать вашему варианту использования.

 Element* element=nullptr;

if(vectorA.contains(X)){
   element = vectorA.get(X);
}else if(setB.contains(X)){
   element = setB.get(X);
}

if(element != nullptr amp;amp; element->a){
   something(element);
}

if(element == nullptr || element->a){
    foo();
}
  

Поскольку там есть какой-то общий код, почему бы не разбить его на функцию? У вас может быть что-то вроде

 template<typename T, typename F>
bool doSomething(T constamp; t, F f)
{
    if (t amp;amp; t.a)
    {
        f();
        foo();
    }

    return static_cast<bool>(t);
}
  

И используйте его как

 if (!doSomething(A, amp;somethingSpecificToAa) amp;amp; !doSomething(B, amp;somethingSpecificToBa))
{
    foo();
}