Блог

#c

#c

Вопрос:

     std::optional<std::string> so;
    std::cout << so->size() << std::endl;
    std::cout << so.has_value();
  

    0
   0  
  

Комментарии:

1. Это, конечно, не определено так же, как std::string* so=nullptr; so->size(); было бы не определено.

2. @AyxanHaqverdili если это то же самое, что разыменование нулевого указателя, то почему clangs UB sanitizer не распознает его? wandbox.org/permlink/aMv4ZOpXZeH7GgDD Он выбрасывает UndefinedBehaviorSanitizer в тривиальных случаях, как в вашем примере, но оставляет std::optional как корректный, если разыменован, будучи пустым.

3. @mike Вероятно, это сложнее обнаружить, std::optional потому что разыменованное хранилище является внутренним std::optional . Для примера с указателем легко статически определить, какой указатель есть nullptr . Это одна из первых вещей, на обнаружение которых запрограммирован статический анализатор кода. Поскольку std::optional сложнее определить, содержит ли внутреннее хранилище инициализированный объект или нет, если вы не знаете, как std::optional работают внутренние компоненты. Указатель на это хранилище всегда будет действительным указателем на что- то . Трудно понять, является ли это чем-то T или просто хранилищем.

Ответ №1:

Комментарии:

1. Решением без неопределенного поведения является функция-член std::optional::value() , которая выдает std::bad_optional_access, если необязательный параметр пуст.

Ответ №2:

 constexpr const T* operator->() const;
constexpr T* operator->();
  

Ответ №3: