#c# #linq #dynamic-linq
#c# #linq #динамический-linq
Вопрос:
Я пытаюсь выполнить динамический запрос с моделью, как показано ниже:
public class Index
{
public long Position { get; set; }
public object[] Values { get; set; }
}
И с таким образцом данных, как этот:
var indexes = new Dictionary<long, Index>();
indexes.Add(1, new Index { Position = 1000, Values = new object[3] { "Welly", "Chandra", 26 } });
indexes.Add(2, new Index { Position = 1001, Values = new object[3] { "Darma", "Angelo", 25 } });
indexes.Add(3, new Index { Position = 1002, Values = new object[3] { "Abby", "Yeremia", 28 } });
indexes.Add(4, new Index { Position = 1003, Values = new object[3] { "Yonathan", "Gunawan", 22 } });
indexes.Add(5, new Index { Position = 1004, Values = new object[3] { "Aldy", "Santoso", 24 } });
var queryable = indexes.Values.AsQueryable();
var result = queryable.Where("Values[1] = "Yeremia" || Values[2] = 24").ToList();
Но он всегда выдает исключение:
System.InvalidOperationException: The binary operator Equal is not defined for the types 'System.Object' and 'System.Int32'.
Разве здесь невозможно использовать object
тип данных?
Ответ №1:
Это возможно, если вы используете .Equals()
, который сначала проверит, идентичны ли типы, и, если это не так, выполнит приведение к типу времени выполнения.
var result = queryable.Where(
"Values[1].Equals("Yeremia") || Values[2].Equals(24)").ToList();
Как отмечалось в комментариях, при сравнении объектов возникают проблемы. В случае ==
, вы не можете сравнить Int32
с object без приведения. Аналогично, при использовании .Equals()
вы не можете иметь значение слева равным null, иначе вы выдадите исключение NullReferenceException .
Если возможно, гораздо лучшим подходом было бы что-то вроде ValueTuple, который строго типизирован и ссылается по имени, а не по индексу. Это не только безопасно от NullReferenceExceptions, но и позволяет избежать операций упаковки и приведения.
public class Index
{
public long Position { get; set; }
public (string, string, int) Values { get; set; }
}
var indexes = new Dictionary<long, Index>();
indexes.Add(1, new Index { Position = 1000, Values = ("Welly", "Chandra", 26) });
indexes.Add(2, new Index { Position = 1001, Values = ("Darma", "Angelo", 25) });
indexes.Add(3, new Index { Position = 1002, Values = ("Abby", "Yeremia", 28) });
indexes.Add(4, new Index { Position = 1003, Values = ("Yonathan", "Gunawan", 22) });
indexes.Add(5, new Index { Position = 1004, Values = ("Aldy", "Santoso", 24) });
var queryable = indexes.Values.AsQueryable();
var result = queryable.Where(
"Values.Item2 == "Yeremia" || Values.Item3 == 24").ToList();
Комментарии:
1. Спасибо, это работает. Итак, лучше ли для всех сравнений использовать
.Equals()
вместо=
operator ?2.
So, is it better for all comparisons to use .Equals() instead of = operator?
Нет, если левая сторона может бытьnull
.3. @JustinusHermawan как всегда бывает в подобных случаях, ответ «это зависит». mjwillsвыражает прекрасный пример того, когда это было бы не так advisable…in случаи, когда вы можете вызвать исключение NullReferenceException, например.
4. О, я вижу, я думаю, что могу гарантировать
object[]
значения, они всегда будут иметьnot null
значение.5. Это может быть возможно с
ValueTuple
, но поскольку мояValues
длина не определена и имеет динамический тип, я думаю, что мне нужно использоватьArray
вместо этого.