Блог

Я хочу знать, изменяет ли запись исключений в поле входящие и исходящие поведение конкретной программы или нет, например, throw MyException(); и throw (MyException());

Мой код:

 #include <iostream>
#include <exception>
using namespace std;

class MyException: public exception {
public:
      virtual const char* what() const throw()
      {
         return "Something bad happened";
      }
};
class Test
{
public:
   void goWrong()
   {
      throw (MyException());
   }
};

int main()
{
   Test test;
   try
   {
      test.goWrong();
   }
   catch (MyException amp;err)
   {
      cout << "The Exception is Executed: " << err.what() << 'n';
   }
   cout << "Still Running" << 'n';
   return 0;
}
  

Объект исключения инициализируется копированием ( except.throw/3 ), поэтому на самом деле не имеет значения, какой из них вы используете; результат тот же.

Инициализация копирования будет игнорировать ссылочный квалификатор, даже если вы получили его из этого.

Мы можем доказать это с помощью некоторого вывода трассировки:

 #include <cstdio>
using std::printf;

struct T
{
    T() { printf("T()n"); }
    ~T() { printf("~T()n"); }
    T(const Tamp;) { printf("T(const Tamp;)n"); }
    T(Tamp;amp;) { printf("T(Tamp;amp;)n"); }
    Tamp; operator=(const Tamp;) { printf("Tamp; operator=(const Tamp;)n"); return *this; }
    Tamp; operator=(const Tamp;amp;) { printf("Tamp; operator=(Tamp;amp;)n"); return *this; }
};

int main()
{
    try
    {
        throw T();
    }
    catch (const Tamp;) {}
}
  

Даже если вы переключитесь с throw T() на throw (T()) семантику (и вывод), они точно такие же:

 T()
T(Tamp;amp;)
~T()
~T()
  

То есть создается временный T() объект, затем перемещается в реальный объект исключения (который существует в каком-то волшебном «безопасном пространстве»), и в конечном итоге оба уничтожаются.

Обратите внимание, что, чтобы увидеть это доказательство, вам нужно вернуться к C 14 (поскольку C 17 не материализует это временное, пока не потребуется реальный объект исключения, согласно так называемому «обязательному исключению») и отключить необязательное исключение до C 17 (например -fno-elide-constructors , в GCC).

Если бы, как утверждали некоторые другие, могла существовать такая вещь, как «выбрасывание ссылки» (которая стала висячей), вы бы видели только одну конструкцию T . По правде говоря, не существует такой вещи, как выражения ссылочного типа, несмотря на все усилия decltype и auto притворяться, что они есть.

В обоих случаях выражение, которое мы даем throw , является значением rvalue MyException .

Причина, по которой мы должны быть осторожны return при использовании выведенного возвращаемого типа (via decltype(auto) ), заключается в том, что вычет учитывает категорию значения. Если у вас есть локальная переменная int x , то в return x выражении x есть значение xvalue int , поэтому ваш выведенный тип будет int и все в порядке. Если вы пишете return (x) вместо этого, то выражение имеет значение lvalue int , что приводит к выведенному типу intamp; , и внезапно у вас возникают проблемы. Обратите внимание, что ни одно из выражений не имеет ссылочного типа (вещь, которая фактически не существует). Но в любом случае все это не имеет отношения к вашему throw сценарию, не в последнюю очередь потому, что ваш аргумент является временным в первую очередь.

Я полагаю, что это будет работать как оператор return в C 14 и более поздних версиях, в которых в круглых скобках указывается тип, который будет использоваться в качестве ссылки, а не сам экземпляр исключения. Ссылка будет сохранена, скопирована и обработана как исключение, но временный объект, на который указывает ссылка, вероятно, будет уничтожен при развертывании стека, что может вызвать проблемы. Это может не вызвать немедленных проблем, если ваш объект исключения имеет тип POD, поскольку уничтожение такого объекта, созданного в стеке, является тривиальным, но это все еще неопределенное поведение.