Блог

Я наткнулся на этот потрясающий онлайн-обозреватель компиляторов https://godbolt.org / который показывает ассемблерную версию вашего кода. Я также читал о новых функциях C 11 и узнал о constexpr.

взгляните на квадратную функцию ниже :

 constexpr int square(int num) {
    return num * num;
}

int main()
{
    int result = square(2);
    return 0;
}
  

и следующий код сборки, сгенерированный для двух версий (constexpr и inline)

CONSTEXPR https://godbolt.org/z/c69qrevET

 main:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     DWORD PTR [rbp-4], 4   ; compile time constant 4 = 2*2
        mov     eax, 0
        pop     rbp
        ret
  

ВСТРОЕННЫЙ https://godbolt.org/z/czaKT8fhY

 square(int):
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     DWORD PTR [rbp-4], edi
        mov     eax, DWORD PTR [rbp-4]
        imul    eax, DWORD PTR [rbp-4]
        pop     rbp
        ret
main:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        sub     rsp, 16
        mov     edi, 2
        call    square(int)
        mov     DWORD PTR [rbp-4], eax
        mov     eax, 0
        leave
        ret
  

Я везде читал, что подобные функции могут быть встроены, но почему в версии asm есть код вызова функции? Согласно встроенному определению, этого следует избегать, верно?

constexpr выполнение функций во время компиляции не гарантируется, если они не используются в контексте, где требуется постоянное выражение. Измените свой код на

 int main()
{
    constexpr int result = square(2);
    return 0;
}
  

и вы увидите разницу, потому constexpr что переменные требуют инициализации с помощью постоянного выражения.

Обратите внимание, что уровень оптимизации также имеет значение.