Блог

Я написал скрипт Greasemonkey, который выполняется на всех сайтах, проверяя некоторые вещи.
Поскольку она выполняется на каждой странице, производительность важна. Поэтому мне интересно, может ли надстройка Firefox быть быстрее.

Итак, это мои вопросы:

• Нужно ли Greasemonkey перезагружать скрипт при каждой (повторной) загрузке страницы?
• Может ли надстройка повысить производительность?
• Каковы преимущества, недостатки?

ОБНОВЛЕНИЕ:
некоторая справочная информация — я оцениваю задержку загрузки страницы в своем скрипте.

ОБНОВЛЕНИЕ 2 (дополнительная информация):
заголовок моего скрипта выглядит следующим образом:

 // ==UserScript==
// @name        My Script
// @namespace   abc
// @description What it does
// @include     *
// @resource    moz_list  http://mxr.mozilla.org/mozilla/source/netwerk/dns/src/effective_tld_names.dat?raw=1
// @resource    resource_B http://mysite.org/res
// @version     1.0
// @grant       GM_xmlhttpRequest
// @grant       GM_getValue
// @grant       GM_setValue
// @grant       GM_getResourceText  
// ==/UserScript==  
  

Кроме того, я использую эти технологии:

• Типы данных словаря и массива
• Регулярное выражение для сопоставления ссылок
• tldextract код отсюда: https://github.com/masylum/tldextract
• JSON для хранения и извлечения словаря в кэше (могут ли stringify и eval быть быстрее?)
• document.getElementsByTagName()
• окно.Расположение.имя хоста

В псевдокоде моя основная функциональность выглядит следующим образом:

 var host = window.location.hostname;
host = host.replace('www.', '');
if (host in my_dictionary) {
    var links = document.getElementsByTagName('a');
    for (i = 0; i < links.length; i  ) {
        if (host != links[i].hostname) {
            if (links[i].href in my_dictionary[host]) {
                do_some_stuff();
            }
        }
    }
} else {
    send_to_my_server(host);
}
  

После проблем с USO я также занялся аддонами, и мой опыт был:

Пользовательские скрипты:

• Только JavaScript
• Легко обновляется
• В основном не зависит от платформы / приложения (большинство пользовательских скриптов могут работать в Firefox, Chrome, Opera и т. Д., А также в Windows, Mac, Linux и т. Д. Без каких-Либо проблем)
• Запускается через другой аддон, который влияет на производительность

Надстройка Firefox:

• Более мощный с доступом к более эффективным встроенным API
• Требуется достаточное количество дальнейшего обучения
• Утверждение / проверка обновлений через официальный AMO происходят медленно (а иногда и мучительно медленно)
• Специфика приложения

В целом, если доступ к более мощным функциям (т.Е. Доступ к самому браузеру и его API) не требуется, пользовательские скрипты намного проще поддерживать, а небольшая потеря производительности в основном незначительна (я измерил ее, и разница в основном составляет несколько миллисекунд)

Обновление: после обновления 2 в исходном сообщении

GM_xmlhttpRequest, GM_getValue, GM_setValue amp; GM_getResourceText

Выше было бы более эффективно, если бы использовались собственные API (в зависимости от эффективности кода)

Словарные и массивные типы данных RegExp для сопоставления ссылок

Аналогичная производительность

tldextract код отсюда: https://github.com/masylum/tldextract

Лично я бы использовал свое собственное регулярное выражение в скрипте GM…но в Firefox () есть эффективный API Services.eTLD , поэтому аддон будет более эффективным

JSON для хранения и извлечения словаря в кэше (могут ли stringify и eval быть быстрее?)

Аналогично для JSON …. eval() следует избегать (я бы никогда не использовал eval)

document.getElementsByTagName()

Аналогичная производительность

окно.Расположение.имя хоста

Аналогичная производительность .. хотя в случае дополнений иногда (например, в импортированном JSM) требуется больше работы для получения окна и правильного

Общий комментарий:

Производительность кода часто может быть улучшена, даже в качестве скрипта GM. Например: document.links более чем в два раза быстрее, чем document.getElementsByTagName('a')

Кэширование links.length для повышения скорости и эффективности

 for (var i = 0, len = links.length; i < len; i  ) { }
  

Switch часто быстрее, чем повторяется if () … вложенные if () иногда могут быть объединены и т. Д. и т. Д

Наконец, я бы предположил (хотя и предполагаю), что преобразование полностью оптимизированного скрипта GM в аддон может в лучшем случае повысить производительность на 10% (и требует много работы).

В то же время полная оптимизация скрипта GM может повысить производительность на 4-500% (или даже больше).

Удачи 🙂