Библиотеки компонентов JSF, переносить или не переносить?

#jsf #migration #primefaces #icefaces #woodstock

#jsf #миграция #primefaces #ледяные поверхности #вудсток

Вопрос:

Я использую старую библиотеку компонентов под названием Woodstock. Всякий раз, когда я пытаюсь что-то изменить, я застреваю, не находя подходящих документов об этой библиотеке. Я подумываю о переходе на другую библиотеку, такую как ICE Faces или Prime Faces. Но я подозреваю, что переход на другую библиотеку приведет к тому же результату через 3-4 года, без документов, без поддержки. Должен ли я использовать стандартную библиотеку JSF и больше не использовать библиотеки компонентов, или есть библиотека, срок службы которой превышает 3 года

Ответ №1:

Вудсток был довольно уникальным. Компоненты Woodstock обычно генерируют код JavaScript вместо кода HTML. Этот код JavaScript, в свою очередь, генерирует дерево HTML DOM при загрузке страницы. В конце концов, особенно после выпуска Firefox 3, в котором все веб-сайты, основанные на Woodstock, мгновенно сломались, этот сгенерированный код JavaScript не соответствовал стандартам. Это была главная ошибка изобретателей / разработчиков Woodstock. Было слишком поздно это исправлять.

ICEfaces, RichFaces, PrimeFaces и т. Д. Имеют надежную библиотеку компонентов, Которые генерируют совместимый со стандартами HTML / JS-код, в котором кросс-браузерные задачи JS делегируются сторонней библиотеке JS, такой как jQuery. В настоящее время эти библиотеки компонентов JSF все еще активно поддерживаются. Я знаю, что вы никогда не сможете предсказать это заранее, но я бы не ожидал, что они исчезнут через 5 лет или что-то в этом роде.

Комментарии:

1. Я ждал ответа от вас, БалусК 🙂 спасибо за разъяснения о том, что случилось с Вудстоком. Теперь я понимаю причину таинственного исчезновения Woodstock.