Блог

В C std::optional введено 17, я был доволен этим решением, пока не посмотрел на ссылку. Я знаю Optional / Maybe из Scala, Haskell и Java 8, где optional является монадой и следует монадическим законам. Это не относится к реализации C 17. Как я должен использовать std::optional , без таких функций, как map и flatMap / bind , в чем преимущество использования std::optional vs, например, для возврата -1 , или a nullptr из функции, если не удается вычислить результат? И что более важно для меня, почему он не std::optional был разработан как монада, есть ли причина?

Существует предложение P0798r0 именно с этим и связанная с ним реализация здесь, на Github. Предложение также относится к общему предложению монадического интерфейса и аналогично используемому std::expected . Также доступны их реализации.

Как я должен использовать std ::необязательно, без таких функций, как map и flatMap / bind

Maybe в Haskell его можно использовать без fmap него, оно представляет значение, которое может быть, а может и не быть. Это также привносит в систему типов различие, поэтому вам нужно обрабатывать оба случая.

в чем преимущество использования std::optional против, например, возвращающего -1, или nullptr из функции, если не удается вычислить результат?

Откуда вы знаете, что такое условие ошибки? Это 0 , -1 , MAX_INT , nullptr или что-то еще? Если у меня есть unsigned int и int возвращаемое значение, и int возвращаемая ранее версия -1 , следует ли вам изменить их оба на MAX_INT или заставить их возвращать разные значения? std::optional позволяет избежать проблемы.

И что более важно для меня, почему std::optional не был разработан как монада, есть ли причина?

Есть ли в C монады на данный момент? До тех пор, пока абстракция, отличная от контейнерной, на самом деле не существует способа добавить эту функциональность.

Вы можете определить bind и return over std::optional , так что в этом смысле это все еще монада.

Например, возможный bind

 template<typename T1, typename T2>
std::optional<T2> bind(std::optional<T1> a, std::function< std::optional<T2>(T1)> f) {
   if(a.has_value()) return f(a.value());
   return std::optional<T2>{};
 }
  

На самом деле, вероятно, полезно определить это.

Что касается того, почему стандартная библиотека не поставляется с этим или чем-то подобным, я думаю, что ответ является одним из предпочтительных стилей в языке.