Блог

Например, почему бы и нет:

 char *s= "example";
  

вместо:

 const char *s= "example";
  

Я понимаю, что const делает его неизменяемым, но почему я получаю сообщение об ошибке при компиляции первого?

Кроме того, как эта концепция применима к

 int * x;
  

против

 const int *x;
  

Я вижу, что второе используется намного чаще, рекомендуется ли использовать «cons int *»?

Нет никаких требований к использованию const , но это хорошая идея.

В C строковый литерал является выражением типа char[N] , где N длина строки плюс 1 (для завершающего '' нулевого символа). Но попытка изменить массив, соответствующий строковому литералу, имеет неопределенное поведение. Многие компиляторы организуют хранение этого массива в памяти, доступной только для чтения (не в физическом ПЗУ, а в памяти, которая помечена операционной системой как доступная только для чтения). (Выражение массива в большинстве контекстов преобразуется в выражение указателя, ссылающееся на начальный элемент объекта массива.)

Было бы разумнее создавать строковые литералы const , но const ключевое слово не существовало в старых версиях C, и это нарушило бы существующий код. (C действительно создавал строковые литералы const ).

Это:

 char *s= "example"; /* not recommended */
  

на самом деле это вполне допустимо в C, но это потенциально опасно. Если после этого объявления вы делаете:

 s[0] = 'E';
  

затем вы пытаетесь изменить строковый литерал, и поведение не определено.

Это:

 const char *s= "example"; /* recommended */
  

также допустимо; char* значение, полученное в результате вычисления строкового литерала, безопасно и незаметно преобразуется в const char* . И это, как правило, лучше, чем первая версия, потому что позволяет компилятору предупреждать вас, если вы пытаетесь изменить строковый литерал (лучше перехватывать ошибки во время компиляции, чем во время выполнения).

Если вы получаете ошибку в своем первом примере, то, скорее всего, вы непреднамеренно компилируете свой код как C , а не как C — или используете -Wwrite-strings опцию gcc или что-то подобное. ( -Wwrite-strings создает строковые литералы const ; это может повысить безопасность, но также может привести к тому, что gcc отклонит или, по крайней мере, предупредит о допустимом коде C.)

С Visual Studio 2015 на уровне предупреждения 4 это компилируется и выполняется независимо от того, скомпилировано ли оно как C или C :

 #include <stdio.h>

char *s1= "examplen";
const char *s2= "examplen";

int main(int argc, char **argv)
{
    printf(s1);  // prints "example"
    s1[2] = 'x';
    printf(s1);  // prints "exxmple"

    printf(s2);

    return 0;
}
  

Если я добавлю эту строку, она не сможет скомпилироваться как C или C с каждым известным мне компилятором:

     s2[2] = 'x'; // produces compile error
  

Это ошибка const , которую ключевое слово предназначено для предотвращения. Это просто говорит компилятору не разрешать присваивания объекту, на который указано.

Не имеет значения, указывает ли ваш указатель на char или int или что-нибудь еще. const Ключевое слово оказывает одинаковое влияние на все указатели, и это делает невозможным (ну, очень сложным) присвоение объявленной вещи const .

Строковый литерал, используемый в качестве значения, компилируется в массив char , который не должен быть изменен. Попытка изменить его вызывает неопределенное поведение. По историческим причинам обратной совместимости его тип — char [] хотя на самом деле должен быть const char [] . Вы можете включить дополнительные предупреждения компилятора, чтобы изменить это, и дать указание компилятору считать такие строки равными const .