Блог

Я должен получить адрес обратно из функции. Я использую 32-битную систему и буду, этот код не обязательно должен быть переносимым, однако я бы счел это преимуществом.

Из всех вариантов, я думаю, эти три имеют наибольший смысл для читателя.

1. Передавая его как собственный size_t, как uint32. Здесь мало места для ошибок. Итак, я ДУМАЮ, что это безопасно, верно? Вам нужно четко указать его повторное приведение, когда вы хотите его использовать.

 uint32_t address = 0;
example_structure_t *str;

find_address(amp;address);
str = (example_structure_t*) address;

  

2. Похоже, для этого и нужны указатели void. Но количество раз, когда меня били по голове «пустые указатели плохие», не равно нулю. Это небезопасно в любом случае? Возвращаясь таким образом, я теряю способность возвращать ошибки, отличные от успеха / неудачи, подразумевая, что АДРЕС равен нулю или нет.

 void *address;
example_structure_t *str;

address = find_address();
str = address;
  

3. Кажется, хорошее место для двойного указателя. У меня есть парень, который работает под моим началом и только изучает C, поэтому я пока не пытался его запутать.

 example_structure_t **str;

find_address(str);
  

Я знаю, что существует множество мнений о том, как это можно сделать. Но есть ли что-нибудь фактическое с точки зрения безопасности или наилучшей практики?

Передавая его как собственный size_t, как uint32. Здесь мало места для ошибок. Итак, я ДУМАЮ, что это безопасно, верно? Вам нужно четко указать его повторное приведение, когда вы хотите его использовать.

Нет, size_t ни uint32_t один из них не подходит для этой цели, даже в 32-разрядных системах. Размер адреса не обязательно такой же или меньше размера машинного слова — если это действительно то, что a uint32_t представляет в данной реализации — и нет никакой гарантии, что он поместится в a size_t либо. Если вы хотите передавать адреса в целочисленной форме, вам следует использовать intptr_t or uintptr_t (from stdint.h ) . Если ваша реализация не определяет эти необязательные типы, то может не быть никакого целочисленного типа, подходящего для этой цели.

С учетом сказанного, однако, если вы пытаетесь передать указатель, то странно предлагать передавать его не как указатель.

Похоже, для этого и нужны указатели void. Но количество раз, когда меня били по голове «пустые указатели плохие», не равно нулю. Это небезопасно в любом случае? Возвращаясь таким образом, я теряю способность возвращать ошибки, отличные от успеха / неудачи, подразумевая, что АДРЕС равен нулю или нет.

Это то, для чего void нужны указатели, если нет более подходящего типа указателя. С другой стороны, если вы всегда будете возвращать указатель на определенный тип данных, то тип указателя должен отражать это. В возврате указателя нет ничего изначально небезопасного, несмотря на целевой тип.

Если вам нужно предоставить более подробную информацию о состоянии, чем успех / неудача, тогда вам следует использовать параметр out в дополнение к возвращаемому значению функции. Тогда вам решать, передается ли указатель или код состояния через этот параметр.

Я понятия не имею, какая ошибочная философия программирования или соглашение о кодировании могут научить тому, что использование типа void * в C безусловно плохо. Определенно есть ситуации, в которых это правильно, и они не так уж редки.

Кажется, хорошее место для двойного указателя. У меня есть парень, который работает под моим началом и только изучает C, поэтому я пока не пытался его запутать.

Это будет параметр out, который уже обсуждался. В этом нет ничего особенно плохого, но если вы можете обойтись без параметра out, используя возвращаемое значение, то я бы сам пошел по этому пути.

Я знаю, что существует множество мнений о том, как это можно сделать. Но есть ли что-нибудь фактическое с точки зрения безопасности или наилучшей практики?

Я не думаю, что существует большое разнообразие мнений о том, как это можно сделать. Я не склонен полагать, что многие люди не согласятся с тем, что если вы специально хотите передать указатель, то вам лучше всего сделать это как указатель, или что вам следует предпочесть более конкретный тип указателя void * , чем тот, который служит этой цели. Помимо этого, я бы сказал, что детали зависят от соглашения о проекте, требований, специфичных для конкретной ситуации, и личных предпочтений.