Блог

Я пытаюсь реализовать параметризованный класс в Java с перечислением в качестве параметра типа. Все работает нормально, за исключением того, что, если вы посмотрите на приведенный ниже код, есть анонимный класс Car.Creator с параметром K . Но, конечно, вместо K , должно быть CarObject<T> , но это не так просто. Если я вставлю CarObject<T> на K место, то я получу синтаксическую ошибку. Может кто-нибудь объяснить, возможно ли что-то подобное, и, возможно, предоставить какой-нибудь пример кода.

 public class CarObject<T extends Enum<T>>
{
  public Map<T, String> values;
  private Class<T> typeClass;

  public CarObject(Class<T> clazz)
  {
    typeClass = clazz;
    values = new EnumMap<T,String>(typeClass);
  }


  public static final Car.Creator<K> Creator = new Car.Creator<K>()
  {
    public K create()
    {
      return new K();
    }


    public K[] newArray(int size)
    {
      return new K[size];
    }
  }
}
  

Я могу привести вам пример из официальной документации Android (посмотрите код в разделе «Обзор класса»), где это работает отлично. Я думаю, что в Android происходит какая-то магия. Я пытаюсь сделать то же самое — реализовать разделяемый интерфейс. Я только что составил этот пример без implements Parcelable и других вещей, потому что я подумал, что, возможно, это просто синтаксический сахар :).

Посмотрите на следующее утверждение —

 public static final Car.Creator<K> Creator = new Car.Creator<K>() {
    public K create() {
        return new K();
    }
    public K[] newArray(int size) {
        return new K[size];
    }
}; // <------ missing a semicolon here
  

Похоже, у вас есть универсальный создатель класса, определенный как статический внутренний класс в классе Car. И здесь вы пытаетесь использовать его и создать его экземпляр, поэтому не можете использовать K здесь, если это не класс или интерфейс, определенный где-то.

Я думаю, что следующий пример объясняет, что я имею в виду —

 // you are not defining a class here so no parameter instead use a real class
public static final List<K> list = new List<K>() { /*....*/ };
  

Сделайте метод нестатическим в соответствии с сообщением компилятора, но в любом случае у вас есть несколько других серьезных проблем с дизайном. create() нуждается в clazz откуда-то, и вы не можете возвращать универсальные массивы.

РЕДАКТИРОВАТЬ Я обычно не публикую решения с кодом, но вы, кажется, довольно смущены.

 public class CarObject<T extends Enum<T>>
{

    public Map<T, String> values;
    private Class<T> typeClass;

    public CarObject(Class<T> clazz)
    {
        typeClass = clazz;
        values = new EnumMap<T, String>(typeClass);
    }
    public final Car.Creator<CarObject<T>> Creator = new Car.Creator<CarObject<T>>()
    {

        @Override
        public CarObject<T> create()
        {
            return new CarObject<T>(typeClass);
        }

        @Override
        public CarObject<T>[] newArray(int size)
        {
            return new CarObject[size];
        }
    };
}
  

Я не эксперт по Android, но я почти уверен, что в том, как это происходит в Android, нет ничего волшебного. Я думаю, вы просто запутались в связи между аргументами универсального типа и статикой.

Аргументы универсального типа (как T в вашем примере) принадлежат экземплярам класса, а не самому классу.

Статические члены (как Creator в вашем примере) принадлежат самому классу, а не экземплярам класса.

Тот факт, что Creator это анонимный внутренний класс, реализующий универсальный интерфейс, здесь немного отвлекающий маневр. Проблема просто в том, что, независимо от того, что Creator есть, пока оно есть static , оно не может получить доступ к типу T .