#c #arm #nxp-microcontroller
#c #arm #nxp-микроконтроллер
Вопрос:
Не мог бы кто-нибудь, пожалуйста, объяснить мне, как это
LPC_PINCON->PINSEL1 amp;= ~(0x03 << 18);
очищает биты 18 и 19 порта 1? Будет ли
LPC_PINCON->PINSEL1 amp;= ~(1 << 18);
LPC_PINCON->PINSEL1 amp;= ~(1 << 19);
дает тот же результат?
Комментарии:
1.Да, в принципе
LPC_PINCON->PINSEL1 amp;= ~(1 << 18); LPC_PINCON->PINSEL1 amp;= ~(1 << 19);, это дало бы тот же результат?», Но с большим количеством шагов, а не атомарно.2. Они эквивалентны. В первом случае вы выравниваете 2 чистых бита, во втором вы выполняете их по отдельности, хотя эффект на устройстве может быть другим , если они не выполняются одновременно (говоря в целом).
3. Вам должно стать ясно, если вы напишете число 3 в двоичном формате на бумаге и сдвинете его влево на 18 позиций.
Ответ №1:
Ваш вопрос указывает на то, что вам нужно изучить логические и двоичные операции
Из codescope.com
Setting a bit. Use the bitwise OR operator ( | ) to set a bit. `number |= 1 << x;` That will set a bit x .
Clearing a bit. Use the bitwise AND operator ( amp; ) to clear a bit. `number amp;= ~(1 << x);` That will clear bit x . ...
Toggling a bit. The XOR operator ( ^ ) can be used to toggle a bit. `number ^= 1 << x;`
То же самое применимо, если вместо 1 вы будете использовать другое число. 3 в двоичном 11 формате, и он очистит два бита.
Ответ №2:
С логической точки зрения, да, два варианта эквивалентны — использование Qalculate для указания очевидного (он может вычислять такие выражения, как ~(0x03 << 18) ):
~(0x03 << 18) = 1111 1111 1111 0011 1111 1111 1111 1111
~(1 << 18) = 1111 1111 1111 1011 1111 1111 1111 1111
~(1 << 19) = 1111 1111 1111 0111 1111 1111 1111 1111
Таблица истинности для логической операции and:
A B Q
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1
Все биты [0 ..31] в LPC_PINCON->PINSEL1 останутся неизмененными, когда побитовая and операция будет выполнена со 1 значением в битовой маске в той же позиции.
Все биты [0 ..31] в LPC_PINCON->PINSEL1 будут установлены на ноль, когда побитовая and операция будет выполнена со 0 значением в битовой маске в той же позиции.
Так что да, LPC_PINCON->PINSEL1 в конечном итоге будет содержать одно и то же значение в обоих случаях.
Но выполнение операции в два этапа приведет к изменению два или три раза подряд функциональной роли вашего pin-кода, в зависимости от значения LPC_PINCON->PINSEL1 в то время, когда вы начнете его изменять.
Это может повлиять на поведение того, что подключено к вашему pin-коду, в случае, если вы уже установили значения в соответствующих LPC_GPIOn –> FIODIR , например, или других регистрах in, настраивая любую из возможных альтернативных функций для этого конкретного pin-кода.
Это означает, что настройка режима GPIO за одну операцию, вероятно, является лучшим вариантом, и поэтому два варианта не эквивалентны с аппаратной точки зрения.