Блог

Я использую C # для выполнения q-кода в базе данных KDB с использованием c.cs библиотеки, предоставляемой KX. Я предоставляю аргументы в виде объектов (целых чисел, строк, экземпляров Dict и т. Д.) c.k методу в этой библиотеке, И все это работает нормально. Однако, когда у меня есть запрос, который не работает с использованием этого метода, я неизменно хочу сделать, это взять запрос, который я только что выполнил через адаптер C #, и повторно выполнить его в консоли Q, чтобы я мог поработать с ним и выяснить, что я сделал неправильно. Проблема в том, что в среде C # то, что у меня есть в качестве аргументов для моей функции Q (в некоторых случаях несколько сложные деревья аргументов на основе словаря), очень сложно вручную преобразовать мои аргументы в func[arg1;arg2;arg3...]; формат, ожидаемый консолью Q. Что я действительно хотел бы иметь возможность сделать, так это передать мои аргументы функции, которая перекомпонировала бы исходный запрос в синтаксисе, который позволил бы мне легко повторно выполнить исходный запрос в консоли. Что-то вроде этого:

В C#

 var client = new c();
[connect]
var funcName = "myFunc";
var arg1 = "test";
var arg2 = 12345;
var arg3 = new c.Dict(new [] { "a", "b" }, new [] { true, false });
try {
  var result = c.k(funcName, arg1, arg2, arg3);
} catch {
  var composedStatement = c.k("getComposedStatement", funcName, new[] { arg1, arg2, arg3 });
  // composedStatement: "myFunc[`test;12345i;`a`b!10b];"
  Logger.LogError("KDB Query failed: "   composedStatement);
}
  

В Q

 getComposedStatement:{[funcName;arguments]
  :(string funcName),"[",(qWizardryGoesHere arguments),"];";
  }
  

Надеюсь, это понятно, чего я пытаюсь достичь. Важно то, что getComposedStatement функция принимает имя функции и произвольное количество аргументов, которые могут быть любого типа, включая вложенные типы (списки списков, список словарей, словарь разных типов и т.д.) И возвращает инструкцию, которую можно напрямую скопировать и вставить в консоль Q длявыполнение.

Я думаю, это то, что вы ищете в функции kdb.

Используется .Q.s1 для получения строкового представления для каждого параметра, а затем sv для получения ; отдельной строки для параметров. Также есть несколько дополнительных битов для создания . / @ apply:

 getComposedStatement:{
    // conditional to create a . or @ apply depending on number of parameters
    // @ apply will only work with 1 parameter 
    $[1 < count y;".";"@"],
       "[`",x,";(",(";" sv .Q.s1 each y),")]"
}
  

Полезные ссылки:

https://code.kx.com/q/ref/dotq/#qs1-string-representation

https://code.kx.com/q/ref/apply/

https://code.kx.com/q/ref/sv/

Редактировать: лучшим подходом, который поможет вам отлаживать в q, было бы полностью отказаться от решения на основе строк и создать отладочную переменную. Тогда у вас могли бы быть функции и параметры, уже доступные в консоли q, которые можно запускать с eval .debug

 createDebug:{
    // simply create a list with function name and parameters
    // assign it to the .debug namespace so it is available 
    // outside of the function call.
    .debug:(,/)enlist each x,y;

    }

testFunc:{1 2 3!(x;y;z)}

createDebug[`testFunc;("test";12345i;`a`b!10b)]
show .debug
(`testFunc;"test";12345;(`a`b)!10b)

eval .debug
key value
1   "test"
2   12345
3   (`a`b)!10b

  

Редактировать 2:

Поскольку у OP возникают проблемы с объектами размером более 2000 символов, другим способом сделать это было бы использовать JSON. Я не уверен, как это будет обрабатываться в C #, но попробовать стоит.

 getComposedStatement:{
    
    (x;.j.j each y)    

    }
    

// 3rd arg is a very large dictionary
getComposedStatement[`testFunc;("test";12345i;(til 2000)!2000?`3)]

(`testFunc;(""test"";"12345";{"0":"gia","1":"dmj","2":"pnh","3":"ofc","4":"hon","5":"jjb", ...

  

Затем вам придется использовать функцию run на другой стороне, чтобы преобразовать json обратно:

 runComposedStatement:{
    
    eval (first x),.j.k each last x    

}

runComposedStatement[getComposedStatement[`testFunc;("test";12345i;(til 2000)!2000?`3)]]

(1j, 2j, 3j)!("test";12345f;(`0`1`2`3`4`5`6`7`8`9`10`11`12`13`14`15 ...
  

Я не хочу публиковать весь словарь, но я проверил, что он был полным. Надеюсь, это может достичь того, чего вы хотите, или хотя бы на один шаг ближе. Может потребоваться больше для обработки JSON.