Блог

В bash в данном конкретном случае echo ведет себя следующим образом:

 $ bash -c 'echo "anb"'
anb
  

но в zsh то же самое получается совсем по-другому…:

 $ zsh -c 'echo "anb"'
a
b
  

и fwiw в fish, потому что мне было любопытно:

 $ fish -c 'echo "anb"'
anb
  

Я понял, что могу запустить:

 $ zsh -c 'echo -E "anb"'
anb
  

Но теперь я беспокоюсь, что могу наткнуться на еще больше ошибок в такой базовой операции. (Таким образом, мое исследование fish: если мне придется вносить изменения на таком низком уровне для zsh, почему бы не пройти весь путь и не переключиться на что-то, что явно отличается от того, что так отличается?)

Я сам не нашел никакой документации, которая помогла бы прояснить эту разницу в echo в bash против zsh или на страницах, непосредственно перечисляющих различия, так что может кто-нибудь здесь перечислить их? И, может быть, укажите мне на какой-либо более широкий набор потенциально важных ошибок при переключении, которые бы охватывали этот случай?

Обычно предпочитают printf для получения согласованных результатов.

Если вам нужна предсказуемая последовательная echo реализация, вы можете переопределить ее своей собственной функцией.

Это будет вести себя одинаково, независимо от оболочки.

 echo(){ printf %s\n "$*";}
echo "anb"
  

echo хорош и переносим только для печати литеральных строк, которые заканчиваются новой строкой, но он не подходит для чего-то более сложного, вы можете подробнее прочитать об этом в этом ответе и в документации Shellcheck здесь .

Несмотря на то, что в соответствии с POSIX каждая реализация должна понимать последовательности символов без каких-либо дополнительных опций, вы не можете полагаться на это. Как вы уже заметили, в Bash, например echo 'anb' , выдает anb , но его можно изменить с xpg_echo помощью опции оболочки:

 $ echo 'anb'
anb
$ shopt -s xpg_echo
$ echo 'anb'
a
b
  

И, может быть, укажите мне какой-либо более широкий набор потенциально
важных ошибок при переключении, которые бы охватывали этот случай?

Обратите внимание, что несоответствие между различными echo реализациями может проявляться не только в shell, но и в других местах, где shell используется косвенно, например, в Makefile. Однажды я наткнулся на Makefile, который выглядел так:

 all:
    @echo "targettdoes this"
    @echo "another-targettdoes this"
  

make использует /bin/sh для выполнения этих команд, поэтому, если /bin/sh является символической
ссылкой на bash в вашей системе, вы получаете:

 $ make
targettdoes this
another-targettdoes this
  

Если вы хотите использовать переносимость в оболочке printf . Это:

 printf 'anbn'
  

должен выдавать одинаковый результат в большинстве оболочек.

echo предоставляет один и тот же вывод, независимо от интерпретатора оболочки, из которого он вызывается.

Разница заключается в том, что каждая оболочка будет выводить стандартный выходной буфер на экран. zsh автоматически интерпретирует escape-символы / последовательности (например, » n t v r …» или escape-последовательности ANSI) там, где bash этого не делает.

Используя bash, вам нужно будет указать флаг -e для печати новых строк:

 #Input:
echo "[text-to-print]n[text-to-print-on-newline]" 
#Output:
[text-to-print]n[text-to-print-on-newline]

#Input:
echo -e "[text-to-print]n[text-to-print-on-newline]" 
#Output: 
[text-to-print]
[text-to-print-on-newline]
  

Используя zsh, интерпретатор выполняет интерпретацию escape-последовательности самостоятельно, и результат остается одинаковым независимо от флага -e:

 #Input:
echo "[text-to-print]n[text-to-print-on-newline]"
#Output:
[text-to-print]
[text-to-print-on-newline]

#Input:
echo -e "[text-to-print]n[text-to-print-on-newline]"
#Output:
[text-to-print]
[text-to-print-on-newline]
  

Это должно устранить несоответствие, которое вы видите между интерпретаторами оболочки.