Авторизация.ЧИСТАЯ максимизация успешных транзакций

#authorize.net

#authorize.net

Вопрос:

Мы используем Authorize.NET (AIM CIM) для обработки кредитных карт. Недавно я заметил, что мы получаем много отклоненных платежей в журнале транзакций. Большинство из них имеют статус «отклонение эмитентом», что означает, что у нас нет какой-либо конкретной информации о причинах отклонения транзакций. Я знаю, что для этого могут быть разные причины, и во многих случаях проблема лежит на стороне клиента, но я намерен устранить любую проблему с нашей стороны и сделать ее максимально гладкой. Кроме того, мое внимание привлек тот факт, что некоторые люди сказали нам, что их банки отнеслись к нашим транзакциям как к подозрительным и отклонили их. Я хочу проверить, есть ли у нас какие-либо проблемы с нашей стороны. Вот вопросы, которые у меня есть:

  1. Были ли недавно внесены какие-либо изменения в банковские системы, которые могут привести к отклонению большего количества транзакций? Существуют ли какие-либо известные изменения в политике банка или технических материалах, которые влияют на статус транзакции (отклонено или разрешено)?

  2. Когда пользователь покупает продукт или подписывается на наши услуги, перед обработкой реального платежа мы отправляем транзакцию в размере 1 доллара США для подтверждения его кредитной карты. Затем, если он успешно авторизован, мы аннулируем его, сохраняем его данные в профиле CIM и обрабатываем дальнейшие платежи (по повторяющемуся графику, пока пользователь не отпишется от наших услуг). Вопрос в том, может ли это создать проблемы, выглядя подозрительно для банков? Является ли это приемлемым способом обработки платежей или мы должны избегать его по какой-то причине?

  3. Существует ли какая-либо документация или статья, специально посвященная получению как можно большего количества успешных транзакций, минимизации отклоненных транзакций и устранению риска того, что транзакции будут выглядеть подозрительно для банков?

  4. Мы интегрировали авторизацию.СЕТЬ в наших системах около 4 лет назад. Код работает нормально, но есть ли что-нибудь устаревшее / измененное / улучшенное, что должно быть учтено нашим кодом с точки зрения получения как можно большего количества успешных транзакций?

Ответ №1:

У вас высокая скорость возврата платежей? В этом случае некоторые эмитенты, возможно, отметили вас как подозрительного продавца.

Несколько других моментов, которые могут повлиять:

  • в какой стране вы находитесь и в каких странах ваши клиенты? Некоторые банки склонны отмечать целые страны в своих алгоритмах оценки.
  • аналогично, в чем заключается ваша деятельность?
  • используете ли вы 3D Secure (проверенный Visa и т.п.)?
  • выполняете ли вы всю проверку адреса и т. Д.?

Вы получаете снижение при первоначальной авторизации или при последующих?

Кроме того, я полагаю, что транзакция в 1 доллар — это просто авторизация, верно?

Пытались ли вы определить, исходят ли снижения от конкретных эмитентов (узнаваемых по первым 4-6 цифрам)?

Комментарии:

1. — У меня нет статистики о возвратах платежей. Но какой показатель можно считать высоким?

2. — Merchant базируется в США, клиенты по всему миру.

3. — Деятельность заключается в предоставлении образовательных услуг в области музыки.

4. — Мы не используем 3d Secure

5. — Мы выполняем проверку адреса (отклоняем только в том случае, если оба адреса улицы и почтовый индекс не совпадают) проверка кода карты