Блог

Я пишу небольшую базу данных и, похоже, столкнулся с проблемой. У меня есть 3 Statement типа (каждый из которых соответствует CREATE , INSERT и SELECT . Определения этих типов:

 class Statement { }; // Base class, contains common stuff like the table name

class CreateStatement : public Statement {
  /* Contains information regarding the CREATE statement after parsing (name and datatype of
  each column) */
}

class InsertStatement : public Statement {
  /* Contains information regarding the INSERT statement (list of values to enter inside the DB) */
}

class SelectStatement : public Statement {
  /* Contains information regarding the SELECT statement ( list of attributes to select from the DB) */
}
  

Мой анализатор имеет функции для надлежащего анализа этих 3 типов операторов ввода, но я возвращаю базовый класс из каждой из этих функций. Примером является:

 Statement parse_create(const std::stringamp; stmt) {
  CreateStatement response;
  // Parse stmt
  return response;
}
  

Мое обоснование этого заключалось в том, чтобы избежать случаев if / else в моем основном цикле REPL (вместо проверки, имеет ли ввод тип create, а затем условный возврат CreateStatement или какой-либо другой производный класс, просто вызовите parse один раз, и это вернет Statement объект). Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в выполнении после этого возврата Statement . У меня есть 3 разные функции для выполнения этих команд ( execute_create , execute_insert и execute_select ), и они принимают производные классы в качестве параметров соответственно ( CreateStatement , InsertStatement и SelectStatement ). Это делается для того, чтобы функции выполнения могли использовать информацию, которая была сохранена в объектах производного класса во время синтаксического анализа.

Могу ли я использовать какую-то шаблонную логику для вызова соответствующей функции execute или я потерял информацию из производного класса, как только вернул базовый класс после синтаксического анализа? Я пытался делать такие вещи, как:

 Statement parsed_stmt = parse(input); // input is the string the user entered
if (std::is_same_v<decltype(input), CreateStatement>) {
  execute_create(parsed_stmt);
}
  

но это, очевидно, не сработает из-за явного указания типа Statement .

Я также был бы признателен за любые отзывы о дизайне. Спасибо!

Способ, которым я бы это сделал, был бы примерно таким:

 class Statement {
    ...
    virtual void parse(const std::string amp;stmt) = 0; // A string view will work here too.
    virtual bool execute() = 0;
    ...
};

class Create : public Statement {
    ...
    virtual void parse(const std::string amp;stmt); // Implement
    virtual bool execute(); // Implement
    ...
};

... // more statements
  

а затем соответствующим образом реализовать их в производных классах. Вы могли бы проанализировать невиртуальный и вызвать виртуальный create метод, но мне это кажется излишним. Создание примечания ничего не возвращает — оно просто изменяет состояние объекта (сохраняет оператор или что-то еще).

Аналогично, execute хранится в производном классе, поэтому он знает, как выполнить себя — даже если у вас есть ссылка на Statement объект, правильный производный метод будет вызван без дополнительных усилий. Я предположил, что возвращается логическое значение, указывающее на успех.

Это означает, что вам нужно работать со ссылками (или указателями) на операторы. Это основная сила наследования с полиморфизмом — возможность одинаково работать с различными производными объектами, не беспокоясь о том, что они собой представляют.

Динамическая отправка:

 struct Base {
  abstract virtual void method() = 0;
  virtual ~Base() = default;
};

struct Derived: Base {
  void method() override {}
};
  

Статическая отправка (CRTP), обычно излишняя:

 template <class D> struct Base {
  void method() {
    static_cast<D*>(this)->method();
  }
};

struct Derived: Base<Derived> {
  void method() { ... }
};