Работает МЕНЬШЕ на стороне сервера по сравнению с клиентской

#javascript #css #less

#javascript #css #Меньше

Вопрос:

Каковы преимущества / недостатки работы на стороне клиента LESS framework по сравнению с сервером? Сокращается ли время загрузки страницы, если вы запускаете ее на стороне клиента?

Комментарии:

1. Динамический CSS — это такая боль, чтобы заставить работать кросс-браузер. Сделайте себе одолжение и вместо этого используйте статический css.

Ответ №1:

На сервере вам нужно больше заботиться о заголовках управления кэшем, и вы жертвуете небольшой мощностью процессора.

На клиенте он прерывается, если JS недоступен.

(Для ваших производственных систем) сделайте это во время сборки и просто используйте статический CSS. Это эффективно и надежно.

Комментарии:

1. Согласен с Квентином. LESS никогда не следует использовать в живой среде из-за проблем со скоростью (и, если JS, проблемы совместимости). Просто скопируйте сгенерированный css в статическую таблицу стилей и обслуживайте ее. Занимает всего 2 секунды

Ответ №2:

Использование ASP.NET Пакетирование MVC 4.0, которое вы можете использовать:

 var bundle = new StyleBundle("~/Content/style").Include(
    "~/Content/myStyles.less");
bundle.Transforms.Add(new LessTransform());

bundles.Add(bundle);   
  

Все будет обработано очень хорошо. Кэширование, преобразование (на стороне сервера), объединение и…

Ответ №3:

На стороне клиента:

Преимущества:

  • Улучшенная отладка
  • Может быть проще в разработке

Недостатки:

  • Медленнее с точки зрения пропускной способности
  • Медленнее с точки зрения производительности процессора (может повлиять на мобильные устройства)
  • Прерывается без JS

На стороне сервера:

Преимущества:

  • Быстрее
  • Клиент не зависит от JS

Недостатки:

  • Немного больше работы для реализации

Мой совет:

Никогда не используйте клиентскую часть в производстве. Однако при разработке может быть очень полезно компилировать меньше клиентской части.