Блог

У меня возникла проблема или я ищу правило checkstyle, которое подтвердит следующее. Это тривиальная проверка, но было бы полезным правилом, когда кто-то вручную изменяет имя get / set.

Я хочу иметь правило, которое будет проверять получение / наборы и выдавать ошибку, когда в коде встречается что-то подобное.

Пример: исходным атрибутом было описание. Но разработчику необходимо изменить его на ShortDescription, но он портит рефакторинг.

 private String description;

public String getDescription() {
    return description;
}

public void setShortDescription(String description) {
   this.description = description;
}
  

Или, если есть какой-либо другой механизм правил, такой как Pmd, который может это зафиксировать. Или пользовательский набор правил, я думаю, я мог бы создать.

Хотя Checkstyle не распространяется, если PMD может быть опцией, существует тест BEANMEMBERSHOULDSERIALIZE, который жалуется, если есть какие-либо нестатические и нестационарные поля, у которых нет геттеров и установщиков, соответствующих соглашениям об именовании Java.

Стандартные проверки checkstyle не предлагают ничего подобного, и я не думаю, что такая проверка имеет большой смысл:

В вашем примере вы ожидаете сообщения о какой ошибке? Отсутствует установщик для description свойства? Отсутствующее свойство для setShortDescription установщика?

Как checkstyle должен знать свойства, для которых вы хотите иметь получатели / установщики? Я предполагаю, что вы не хотите иметь геттеры и сеттеры для всех ваших частных переменных.