#fortran #nan
#fortran #fortran95
Вопрос:
Я пытался найти совместимый со стандартами способ проверки бесконечности и значений NaN в Fortran 90/95, но это оказалось сложнее, чем я думал.
- Я попытался вручную создать переменные Inf и NaN, используя двоичное представление, описанное в IEEE 754, но я не нашел такой функциональности.
- Я знаю о встроенном
ieee_arithmetic
модуле в Fortran 2003 сieee_is_nan()
иieee_is_finite()
внутренними функциями. Однако он поддерживается не всеми компиляторами (особенно gfortran начиная с версии 4.9).
Определение infinity и NaN в начале, как pinf = 1. / 0
и nan = 0. / 0
, кажется мне хакерским, и ИМХО может вызвать некоторые проблемы со сборкой — например, если некоторые компиляторы проверяют это во время компиляции, нужно было бы предоставить специальный флаг.
Есть ли способ, который я могу реализовать в стандартном Fortran 90/95?
function isinf(x)
! Returns .true. if x is infinity, .false. otherwise
...
end function isinf
и isnan()
?
Комментарии:
1. gnu fortran 4.10 исправляет это
2. GCC 5 и более поздние версии поддерживают
IEEE_ARITHMETIC
, но поддержка более старых версий по-прежнему является проблемой и будет оставаться в течение длительного времени.
Ответ №1:
Простой способ без использования ieee_arithmatic
— сделать следующее.
Бесконечность: определите свою переменную infinity = HUGE(dbl_prec_var)
(или, если она у вас есть, переменную с четырехкратной точностью). Затем вы можете просто проверить, равна ли ваша переменная infinity by if(my_var > infinity)
.
NAN: Это еще проще. По определению, NAN не равен ничему, даже самому себе. Просто сравните переменную с самой собой: if(my_var /= my_var)
.
Комментарии:
1. Странно, что никто больше не упомянул случай NaN. Я думаю, они беспокоились, что вы можете использовать fortran на процессоре, отличном от ieee? Помимо этого, проверка NaN очень надежна. Проверка infinity, с другой стороны, немного менее элегантна, поскольку зависит от типа данных.
2. @amaurea: Вы можете решить проблему с типом данных, используя
INTERFACE
и связывая несколько типов, которые вы могли бы использовать, в один и тот жеMODULE PROCEDURE
.3. Оптимизатор действительно оптимизирует проверку, если запрашивается fast_math или аналогичный. Увы, это даже оптимизирует
isnan
внутреннюю часть gfortran. Ответственность программиста заключается в том, чтобы позаботиться об этом, когда он запрашивает небезопасную быструю математику и все еще хочет обнаружить NaN.4. HUGE — это наибольшее значение, отличное от бесконечности; условие
myvar > HUGE(myvar)
должно быть истинным, только если myvar бесконечен, но называть HUGE(myvar) бесконечностью вводит в заблуждение.5. использование @jvriesem
iee_arithmetic
— это то, как это должно выполняться (поэтому, если ваш компилятор его не поддерживает, найдите другой / лучший компилятор). Это совместимый со стандартами способ, который достаточно функционален: переменные «бесконечны», когда они больше значения, которое не имеет смысла для кода (и бесконечно малы, когда меньше определенного значения); проверка NaN может быть оптимизирована с помощью некоторых компиляторов.
Ответ №2:
У меня недостаточно репутации для комментариев, поэтому я «отвечу» на предложение Рика Томпсона по тестированию infinity.
if (A-1 .eq. A)
Это также будет верно, если A является очень большим числом с плавающей запятой и 1
ниже точности A.
Простой тест:
subroutine test_inf_1(A)
real, intent(in) :: A
print*, "Test (A-1 == A)"
if (A-1 .eq. A) then
print*, " INFINITY!!!"
else
print*, " NOT infinite"
endif
end subroutine
subroutine test_inf_2(A)
real, intent(in) :: A
print*, "Test (A > HUGE(A))"
if (A > HUGE(A)) then
print*, " INFINITY!!!"
else
print*, " NOT infinite"
endif
end subroutine
program test
real :: A,B
A=10
print*, "A = ",A
call test_inf_1(A)
call test_inf_2(A)
print*, ""
A=1e20
print*, "A = ",A
call test_inf_1(A)
call test_inf_2(A)
print*, ""
B=0.0 ! B is necessary to trick gfortran into compiling this
A=1/B
print*, "A = ",A
call test_inf_1(A)
call test_inf_2(A)
print*, ""
end program test
выходы:
A = 10.0000000
Test (A-1 == A)
NOT infinite
Test (A > HUGE(A))
NOT infinite
A = 1.00000002E 20
Test (A-1 == A)
INFINITY!!!
Test (A > HUGE(A))
NOT infinite
A = Infinity
Test (A-1 == A)
INFINITY!!!
Test (A > HUGE(A))
INFINITY!!!
Ответ №3:
Нет.
Основные части IEEE_ARITHMETIC для генерации / проверки NaN достаточно легко написать для gfortran для конкретной архитектуры.
Комментарии:
1. Что касается вашего второго утверждения, они, похоже, не согласны gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/2012-10/msg00580.html или я что-то упускаю?
2. Кстати, я добавил ссылку на соответствующую ошибку gfortran (которая датируется 2006 годом и имеет статус NEW).
3. Написать все IEEE_ARITHMETIC для всех архитектур, которые поддерживает gfortran, с чем связана эта ошибка, было бы сложно! Записать биты выбора, которые генерируют / проверяют наличие NaN, для конкретной архитектуры (например, x64) довольно просто. Смотрите sites.google.com/site/tprincesite/Home/gfortran-ieee-arithmetic в одном примере Тима Принса, который основан на неравенстве любых двух NaN, альтернативный подход заключается в использовании встроенных битов Fortran для генерации / тестирования конкретных шаблонов, которые указывают на NaN. (Смотрите «Оригинальную» ошибку gfortran 29383 для более подробного обсуждения.)
Ответ №4:
Я использовал:
PROGRAM MYTEST
USE, INTRINSIC :: IEEE_ARITHMETIC, ONLY: IEEE_IS_FINITE
DOUBLE PRECISION :: number, test
number = 'the expression to test'
test = number/number
IF (IEEE_IS_FINITE(test)) THEN
WRITE(*,*) 'We are OK'
ELSE
WRITE(*,*) 'Got a problem'
END IF
WRITE(*,*) number, test
END PROGRAM MYTEST
При этом будет выведено ‘Возникла проблема’ для number = 0.0D0, 1.0D0 /0.0D0, 0.0D0 /0.0D0, SQRT(-2.0D0), а также для переполнений и недопотоков, таких как number = EXP(1.0D800) или number = EXP(-1.0D800). Обратите внимание, что обычно такие вещи, как number = EXP (1.0D-800), просто устанавливают number = 1.0 и выдают предупреждение во время компиляции, но программа напечатает «У нас все в порядке», что я нахожу приемлемым.
OL.
Комментарии:
1. В вопросе задается не число, а ваш пример проверяет конечность. Он также поймает Inf и -Inf как ложные срабатывания. Также обратите внимание, что вопрос действительно в основном интересовал, что делать, когда
IEEE_ARITHMETIC
недоступно, и спрашивает, как это сделать, используя Fortran 90/95.2. В дополнение к опасениям Владимира Ф., нет гарантии, что даже при
ieee_arithmetic
этомieee_support_datatype(test)
это правда. Если это не так, то рассматривать это запрещеноieee_is_finite(test)
.3. Я был слишком резок, вопрос также требует эквивалента
IEEE_IS_FINITE()
. Но дело в том, что OP знает, что он существует, но запрашивает альтернативу.
Ответ №5:
для тестирования NaN ничего не сработало, например. если тестировать реальный s2p, чтобы увидеть, является ли это NaN, тогда
if(isnan(s2p))
не работает в gfortran и не
if(s2p.ne.s2p).
Единственное, что сработало, это
if(.not.s2p<1.and..not.s2p>1)
хотя, чтобы убедиться, что вы можете добавить
if(.not.s2p<1.and..not.s2p>1.and..not.s2p==1)
Ответ №6:
Нет.
В Fortran 90/95 также нет способа проверки бесконечности или NAN, соответствующего стандартам, и не может быть способа, соответствующего стандартам. В Fortran 90/95 нет совместимого со стандартами способа определения любого из этих квазичислов.
Комментарии:
1. Ну, в рамках стандарта IEEE с плавающей запятой, то есть.
Ответ №7:
Для Fortran 1 / infinity = 0 таким образом, разделите вашу переменную на ноль, т. Е.
program test
implicit none
real :: res
integer :: i
do i=1,1000000
res=-log((1. (10**(-real(i))))-1.)
print*,i,res
if ((1./res)==0.) then
exit
end if
end do
end program
вот ваша проверка на бесконечность. Никаких усложнений не требуется.
Ответ №8:
Для Inf, похоже, работает, что если (A-1 .eq. A) верно, тогда A является Inf
Комментарии:
1. Возможно, вы захотите уточнить немного больше.