Блог

#c #class #oop #class-hierarchy #scope-resolution-operator

#c #класс #ооп #иерархия классов #оператор разрешения области видимости

Вопрос:

 class A {
    //...
    protected:
    int someOtherField;
    //...
    public:
    virtual void print() const;
    //...
};

class B : public A {
    //...
    public:
    void print() const;
    //...
};

void B::print() const {
     A::print();
     cout<<A::someOtherField;
     //...
} 
  

 class A {
   //...
   void print() const;
   //...
}

class B : public A {
   //...
   virtual void print() const;
   //...
}
  

Комментарии:

1. Это не приведет к бесконечной рекурсии. В «В противном случае B::print() подвергся бы бесконечной рекурсии». «в противном случае» означает не использовать :: .

2. Если :: не отключить виртуальную отправку, то запись A::print() вызвала бы B::print() вызов, потому что, ну, последнее переопределяет первое.

3. Здесь есть множество тонких проблем, каждая из которых иллюстрирует, почему C может быть таким опасным — почему часто очень, очень легко непреднамеренно написать ДЕФЕКТНЫЙ код на C . В частности, вы заметите, что B::print() не переопределяет A::print() (как можно было бы ожидать от виртуальной функции); это затеняет ее. Следовательно, необходимо уточнить это, используя оператор области видимости.

4.@HolyBlackCat Nit: B::print не переопределяет A::print , не так ли? A::print нет virtual . B::print скрывается A::print из-за доминирования. Например. A amp;amp;x = B(); x.print(); вызовы A::print посредством статической отправки. «Отключение виртуальной отправки» отличается от простого «обхода виртуальной отправки», и здесь продемонстрировано только последнее. IMO, «отключение виртуальной отправки» было бы показано только в том случае, если A::print были также virtual .

Ответ №1:

Комментарии:

1. Первый вызов print() будет использовать механизм динамической отправки, но почему он использует механизм снова, когда четко указано, что нужно вызывать ::print()? Используется ли виртуальный механизм для всех вызовов, инициируемых объектом экземпляра?

2. @AnkitKumar Первая последовательность гипотетична — что произошло бы, если A::print() не предотвратить виртуальную отправку. Извините, если я неправильно понял ваш вопрос.

3. Вы ответили правильно, спасибо вам за это, но чего я не понимаю, так это того, что каждый вызов print() будет (гипотетически!) в данном случае используйте механизм динамической отправки, даже если он находится внутри B::print()? Могу ли я заключить, что каждый вызов будет заменен компилятором некоторым «vptr»? Означает ли это, что создается нефизическая функция print(), которая просто предоставляет абстрактный интерфейс для всех других функций print()?

4. @Ankit Да, каждый неквалифицированный вызов print() , когда print() есть virtual , будет использовать динамическую отправку. Подробности о том, как компилятор справляется с этим, зависят от конкретной реализации, но большинство добавляет vptr в качестве скрытого члена к классу object и одну общую vtable для каждого класса с virtual функциями где-то в памяти. Тогда вызов на print() будет заменен компилятором на vptr[functionId] и в зависимости от того, что vptr есть, будет вызвана функция из правильной виртуальной таблицы.

5. Последнее сомнение, почему вызов A::print() внутри void B::print() const {} использует виртуальный механизм, поскольку он квалифицирован для явного вызова родительского метода? Спасибо

Ответ №2:

 void B::print() const {
     print();
     cout<<A::someOtherField;
     //...
}
  

Комментарии:

1. Не просто рекурсивная функция, а рекурсивная функция, у которой нет условия выхода. Таким образом, бесконечно.