Блог

Как я могу убедиться, что определенный экземпляр класса никогда не будет равен нулю? Кто-то сказал мне использовать Debug.Assert() но, поступая таким образом, я бы только гарантировал, что код работает в режиме отладки, в то время как я хочу обеспечить условие is-never-null также в release.

Например, в прошлом я писал код, подобный:

 public string MyString
{
get
{
    if(instance1.property1.Equals("bla"))
    {
        return bla; 
    }
}
}
  

Но это приводит к возникновению исключения, если значение instance1 равно нулю. Я хотел бы избежать подобных ошибок и генерации подобных исключений в будущем.

Спасибо,

пожалуйста, посмотрите конкретный пример ниже, который иллюстрирует проблему:

У меня есть метод, который проверяет подлинность пользователей на основе ответов с сервера. Метод заключается в следующем:

         /// <summary>
    /// attempts authentication for current user
    /// </summary>
    /// <returns></returns>
    public AuthResult CheckUser()
    {
        WebRequest request = WebRequest.Create(GetServerURI);
        request.Method = "POST";
        request.ContentType = "application/x-www-form-urlencoded";

        string postdata = "data="   HttpUtility.UrlEncode(SerializeAuth());
        byte[] arr = Utils.AppDefaultEncoding.GetBytes(postdata);
        request.ContentLength = arr.Length;
        request.Timeout = Convert.ToInt32(TimeUtils.GetMiliseconds(10, TimeUtils.TimeSelect.Seconds));

        Stream strToWrite = request.GetRequestStream();
        strToWrite.Write(arr, 0, arr.Length);

        WebResponse response = request.GetResponse();
        using (Stream dataFromResponse = response.GetResponseStream())
        {
            using (StreamReader reader = new StreamReader(dataFromResponse))
            {
                string readObj = reader.ReadToEnd();
                return DeserializeAuth(readObj);
            }
        }
    }
  

для вызова этого метода я использую

 _authenticationResult = authObj.CheckUser();
  

У меня также есть это свойство, среди прочих

         public ResultType AuthResult
    {
        get
        {
            if (_authenticationResult.auth == "1")
                return ResultType.Success;
            if (_authenticationResult.auth == "0")
                return ResultType.FailAccountExpired;
            if (_authenticationResult.auth == "-1")
                return ResultType.FailWrongUsernameOrPassword;
            if (_authenticationResult.auth == "-2")
                return ResultType.Banned;


            return ResultType.NoAuthDone;
        }
    }

public enum ResultType { Success, FailWrongUsernameOrPassword, FailAccountExpired, NoAuthDone, Banned }
  

что произошло, так это то, что _authenticationResult был равен нулю один раз, и свойство AuthResult выдало nullref при попытке «null.auth». Как я могу гарантировать (возможно, внутри метода CheckUser ()), что он никогда не возвращает null.

Когда я отлаживал приложение, этого никогда не происходило. Но в рабочей среде, когда время ожидания сервера истекало, иногда метод возвращал значение null.

Спасибо,

Я думаю, вам нужно понять, как instance1 и впоследствии property1 будут созданы экземпляры, и создавать их только таким образом, чтобы они не могли быть нулевыми. Обычно это делается путем проверки аргументов при построении, например:

 public instance1(string property1)
{
    if (property1 == null) throw new ArgumentNullException("property1");

    this.property1 = property1;
}
  

Если вы создаете свои типы таким образом, чтобы они не могли существовать в недопустимом состоянии, вы гарантируете, что ваш зависимый код не будет зависать от null значений.

В противном случае нам нужно было бы увидеть более полный пример того, что вы делаете, чтобы дать вам более конкретный совет.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, это то, в каком состоянии может существовать ваш класс, в котором это обязательное состояние работы или необязательное состояние работы. Таким образом, какие члены требуются для работы вашего класса, и вы должны стремиться проектировать свои классы таким образом, чтобы они всегда имели требуемое состояние, например:

 public class Person
{
  public Person(string forename, string surname)
  {
    if (forename == null) throw new ArgumentNullException("forename");
    if (surname == null) throw new ArgumentNullException("surname");

    Forename = forename;
    Surname = surname;
  }

  public string Forename { get; private set; }
  public string Surname { get; private set; }
}
  

В моем примере типа я требую, чтобы мои Forename и Surname значения имели ненулевое значение. Это обеспечивается с помощью моего конструктора… мой Person тип никогда не может быть создан с нулевыми значениями (хотя, возможно, пустые значения так же плохи, поэтому проверка IsNullOrWhiteSpace и выбрасывание соответствующего ArgumentException — это маршрут, но давайте сохраним его простым).

Если бы я должен был ввести необязательное поле, я бы позволил ему изменять состояние моего Person экземпляра, например, присвоить ему параметр setter:

 public class Person
{
  public Person(string forename, string surname)
  {
    if (forename == null) throw new ArgumentNullException("forename");
    if (surname == null) throw new ArgumentNullException("surname");

    Forename = forename;
    Surname = surname;
  }

  public string Forename { get; private set; }
  public string Surname { get; private set; }

  public string Initial { get; set; }
}
  

Мой Person тип по-прежнему применяет обязательные поля для работы, но вводит необязательное поле. Затем мне нужно принять это во внимание при выполнении операции, в которой используются эти члены:

 public override ToString()
{
  return Forename   (Initial == null ? String.Empty : " "   Initial)   " "   Surname;
}
  

(Хотя это не лучший пример ToString ).

Вы можете использовать:

 if ( instance1 != null amp;amp; instance1.property1.Equals("bla")){
   // Your code 
 } 
  

Лично я бы использовал ?? оператор (предполагается property1 , что это строка)

 public string MyString
{
    get { instance1.property1 ?? "Default value"; }
}
  

Люди обычно справляются с этой ситуацией одним из трех способов. Наихудший способ (на мой взгляд) — быть параноиком в отношении каждой ссылки, на которую вы смотрите, всегда проверять ее на соответствие null, а затем делать «что-то», если вы сталкиваетесь с null. Проблема с таким подходом заключается в том, что вы часто глубоко погружаетесь в какое-либо дерево вызовов, и поэтому «что-то», что вы делаете (например, возвращаете «»»разумное»»» значение по умолчанию), скорее всего, не только является нарушением многоуровневости, но и, скорее всего, замалчивает проблему, а не вызывает ее решение. В этих случаях на самом деле, вероятно, лучше позволить генерировать исключение NullReferenceException, а не предпринимать какие-то половинчатые попытки продолжить.

Разумнее всего установить соглашение о кодировании, в котором ваши ссылки никогда не будут нулевыми, за исключением нескольких случаев, когда из контекста очевидно, что они могут быть нулевыми. Кроме того, и везде, где это возможно, можно сделать свои классы неизменяемыми или в основном неизменяемыми, чтобы все инварианты можно было выполнять в конструкторе, а остальной код мог продолжать свою жизнь. Например, я мог бы написать:

 public class Person {
  private readonly string firstName;
  private readonly string lastName;
  private readonly Nubbin optionalNubbin;
}
  

…где из названия ясно, что optionalNubbin может иметь значение null.

Последний и наиболее радикальный подход заключается в написании кода, который не допускает значения null. Вы могли бы изобрести двойственное значение Nullable<T>, а именно:

 public struct NonNullable<T> {
  ...
}
  

Реализация может работать несколькими различными способами (либо с использованием явного свойства Value, либо, возможно, с использованием перегрузки оператора), но в любом случае задача NonNullable — никогда не позволять кому-либо устанавливать для него значение null.

Поскольку instance1.property1 значение null никогда не должно быть, посмотрите, есть ли способ правильно его инициализировать, а затем выдать, ArgumentNullException если кто-то попытается присвоить ему значение null.

Пример:

 public string Property1
{
    set 
    {
      if(value == null)
      {
        throw new ArgumentNullException();
      } 
      instance1.property1 = value;
    }
}
  

вы можете сделать что-то вроде приведенного ниже.

 public string MyString
{
    get
    {
        if(instance!=null amp;amp; instance1.property1.Equals("bla"))
        {
            return "bla"; 
        }
        else 
        {
            return String.Empty; 
        }
    }
}
  

В основном это сначала проверит, является ли instance нулевым или нет.