Блог

Я несколько новичок в C # и пытаюсь хорошо выполнять свою работу, следуя принципам OO, и писать хороший код. Потратив пару часов на поиск своего вопроса, я нашел несколько расплывчатых ответов, но ничего достаточно твердого, чтобы я чувствовал себя уверенно. Есть большая вероятность, что я задаю глупый вопрос и подхожу к этой проблеме под неправильным углом.

Мой вопрос таков: допустим, я хотел создать абстрактный базовый класс карт, из которого я мог бы составить любую карточную игру (например, давайте сравним базовую колоду игральных карт и Magic: The Gathering). Следуя этому: http://sourcemaking.com/refactoring/replace-type-code-with-class Мне удалось создать PokerCardType, который в основном представляет собой прославленное перечисление для каждой карты в стандартной колоде. Моя проблема возникает из-за того, как создать абстрактный класс Card, для которого требуется экземпляр CardType в нем, но конкретный экземпляр не определен. Моей первой мыслью было создать абстрактный класс CardType, который каким-то образом требовал бы набора статических объектов CardType для любого подкласса, но я не могу понять, как это сделать. Мой другой вопрос заключается в том, действительно ли эта идея имеет смысл, или я должен просто создать две отдельные структуры классов, одну для poker и одну для Magic. Если вам интересно, почему я хотел бы это сделать, это действительно просто для моего собственного образования. Спасибо за помощь или любые ссылки, которые вы можете предоставить.

На мой взгляд, вы на неверном пути. Следование принципам OO и написание хорошего кода имеют довольно много совпадений, но это никоим образом не одно и то же. Не пытайтесь следовать принципам OO, потому что кто-то вам так сказал. Следуйте им, потому что они соответствуют вашим потребностям в решении реальной проблемы. Обычная форма-> Круг / прямоугольник / …-> Пример рисования — это просто бессмыслица и сбивает людей с толку.

Сложно подвести итог, но я попытаюсь: для реализации некоторого абстрактного класса вам нужна хорошая абстракция. Что-то вроде «Card» не является абстракцией. Абстракцией будут операции, которые вы можете выполнять с картой. Эти операции, очевидно, зависят от контекста, поэтому в разных контекстах (программах) вы можете использовать разные хорошие абстракции для «карты».

Если это для вашего образования: реализуйте игру в покер без каких-либо навороченных OO-материалов. Затем реализуйте магию без каких-либо причудливых OO-материалов. Посмотрите, что у них общего. Постарайтесь удалить как можно больше дубликатов. Теперь вы найдете некоторые принципы OO очень полезными. И абстракция карты будет развиваться автоматически.

Вы здесь переусердствовали с абстракцией. Если вы не разрабатываете чрезвычайно общий движок карточной игры (и я имею в виду чрезвычайно), я не вижу никаких причин, по которым колода покерных карт и колода волшебных карт могут рассматриваться как «is a Deck » для некоторого абстрактного класса Deck .

Просто начните с самой простой вещи, которая работает.

 class PokerDeck { }
class MagicDeck { }
  

Если позже вы обнаружите, что у них достаточно общего, чтобы извлечь абстрактный базовый класс Deck , сделайте это тогда. Я хочу сказать, что маловероятно, что вы обнаружите, что это так. Вы, конечно, могли бы попробовать, но, скорее всего, это просто огромное упражнение в умственной мастурбации с очень небольшим выигрышем.

Примечание: наследование — это, пожалуй, самая непонятая и неправильно используемая концепция ООП.

Вот пример колоды абстрактных классов с конкретными реализациями PokerDeck и MagicDeck. Как говорили другие, я не уверен, что это лучший пример, потому что на самом деле между играми не так много общего.

Может быть, если бы вы сделали что-то вроде раздачи с помощью SpadesHand, HeartsHand, PinochleHand, PresidentsHand, где у вас было бы по несколько карт в каждой раздаче. В каждой игре есть метод «PlayNextCard», и у них разные правила, но все они вращаются вокруг того, чтобы положить карту из вашей руки в общую стопку.

 public abstract class Deck
    {
          public int NumberOfCards{get; private set;}

          public IEnumerable<Card> Cards {get; private set;}

          public void Shuffle()
          {
              Cards = RandomizeCards();
          }

          protected abstract IEnumerable<Card> CreateCardList();

    }

    public class PokerDeck
    {
         public PokerDeck()
         {
              NumberOfCards = 52;
              Cards = CreateCardList();
         }
    }

    public class MagicDeck
    {
         public MagicDeck()
         {
             NumberOfCards = 10000; // have no idea
              Cards = CreateCardList();
         }
    }
  

Затем вы реализуете CreateCardList для каждого конкретного класса. Итак, в покере есть 2-A для червей, пик, треф и бубен. В Magic есть все, что есть в magic deck.

Вам не нужно реализовывать метод Shuffle, потому что он выполняется в базовом классе.

Похоже, вы хотите иметь статический класс CardType, который может быть определен с помощью набора экземпляров Card, которые вы хотите поддерживать. Если это недостаточно динамично для вас, это все равно может быть статический класс, который знает обо всех типах карт, которые были зарегистрированы в нем.

Я бы еще больше разбил требования. Что такого в картах из poker и magic, которые вы хотите представить с помощью базового класса? Помимо того, что они имеют размеры по высоте и ширине, у них очень мало общего в том, как они используются в соответствующих играх. Нельзя использовать покерные карты. Волшебные карты нельзя использовать для сборки флеш. Сами карты мало что делают.

Я полагаю, они могут перемещаться в случайном порядке… Если бы вы хотели смоделировать это, вы могли бы просто создать интерфейс IShuffleable, который могли бы реализовать оба класса.

Чтобы напрямую ответить на то, что, я думаю, вы спрашиваете, вы, вероятно, можете решить это с помощью дженериков. Допустим, вы хотите иметь колоду карт:

 public class CardDeck<T> : where T:BaseCardType
{
   private List<T> _cards new List<T>();

   public void Shuffle()
   {
      // blah blah
   }

   public void SomethingElseYouCanDoWithADeck
   { }
}
  

Я просто не думаю, что это что-то для вас сделает… Можете ли вы подробнее рассказать о том, как вы будете использовать эти классы после их разработки?

Идея абстрактных классов и наследования заключается в классах, которые близки к одному и тому же. Обычно это когда подкласс является «лучше определенным» или «более конкретным» экземпляром, чем просто базовый тип.

Например: полицейская машина — это более конкретная версия седана, поэтому полицейская машина будет наследоваться от седана. Но карта MTG не является более конкретным экземпляром покерной карты, и наоборот. Возможно, вам удастся сделать это для некоторых карточных игр, таких как карты для покера и Uno, потому что они имеют общие черты, такие как номинал и масть / цвет.