Блог

Предыстория

(Может быть актуально, потому что может быть более простой способ достичь того, чего я хочу.)

Я хочу создать декларативный способ определения «аспектов», которые могут быть проанализированы с помощью инструмента статического анализа кода. Вся концепция записана здесь. Каждый аспект (скажем Redundancy ) может рекурсивно иметь подаспекты (скажем Redundancy.Clone ), и каждый аспект должен иметь документацию и произвольные другие свойства. Пользователь должен иметь возможность выбирать, какие аспекты анализировать, и я должен программно выяснить для внутреннего представления аспекта, является ли оно тем, которое выбрано пользователем (т. Е. Для данного класса Redundancy.Clone я хочу подтвердить, что он принадлежит данной строке, redundancy.clone но не redundancy.unused_import ).

Я решил использовать классы, подобные этому:

 class Redundancy(Aspect):
    """
    This meta aspect describes any kind of redundancy in your source code.
    """

    # Can't inherit from Redundancy here because of the recursion
    class Clone(Aspect):
        """
        This redundancy describes a code clone. Code clones are different pieces of
        code in your codebase that are very similar.
        """

        # Stuff...
  

Проблема

Для данного Aspect класса я хочу получить описывающую строку ( Redundancy.Clone -> redundancy.clone ). Для этого я должен получить имя окружающего модуля / класса / что бы это ни было, проверить, является ли это классом (тривиальным) и построить из него строку.

Возможные решения и причины их сбоя

Я попытался просмотреть dir свои классы, чтобы посмотреть, есть ли что-нибудь полезное в методах dunder, которые я мог бы использовать, но ничего не нашел, кроме того, repr который в приведенном выше случае является <class 'coalib.bearlib.aspects.Redundancy.Clone'> при работе в aspects модуле. Это показывает, что это должно быть возможно, но я понятия не имею, как repr получить эту информацию, и я хотел бы избежать использования repr и удаления ненужных материалов, поскольку это своего рода взлом.

Я не могу наследовать вложенный класс от внешнего, поскольку он еще не полностью определен. Я хочу, чтобы они были вложены для удобства использования, возможность from ... import Redundancy записи в моем исходном коде Redundancy.Clone является огромным плюсом.

Буду признателен за любые предложения, включая изменение моего подхода.

Вы могли бы использовать __qualname__ (PEP 3155)

 >>> class C:
...   def f(): pass
...   class D:
...     def g(): pass
...
>>> C.__qualname__
'C'
>>> C.f.__qualname__
'C.f'
>>> C.D.__qualname__
'C.D'
>>> C.D.g.__qualname__
'C.D.g'
  

Вы можете создать класс после того, как class Redundancy инструкция завершит свое выполнение с помощью класса type. Например:

 class Aspect:
    pass

class Redundancy(Aspect):    

    @classmethod
    def init(cls):
       cls.make_Clone()

    @classmethod
    def make_Clone(cls):
        def __init__(self):
            print('inside Redundancy.Clone')

        methods = {} 
        methods["__init__"] =  __init__

        cls.Clone = type("{0}.Clone".format(cls.__name__), (Redundancy,), methods )

Redundancy.init()

print(Redundancy.Clone)
print(Redundancy.Clone())
# output:
#   <class '__main__.Redundancy.Clone'>
#   inside Redundancy.Clone
#   <__main__.Redundancy.Clone object at 0x01DCA130>