Ошибка в рекламе экономического развития Луизианы?

#actionscript

Вопрос:

На днях я читал июньский номер журнала Wired за 2011 год и наткнулся на рекламу экономического развития Луизианы, предположительно написанную на ActionScript.

Изначально я думал, что это умная реклама, но после ее изучения оказалось, что в коде есть довольно очевидная ошибка.

Светодиодная реклама

Мне только кажется, или это break должно быть return ?

1. Это должен быть возврат, если только идея не в том, что независимо от того, есть ли у innovator какие-либо из перечисленных интересов, они все равно должны переходить по указанному URL … но это не единственная ошибка. По-видимому, они не могут решить, писать ли они AS2 или AS3, поскольку пробел в нижнем регистре и существование uint указывают на AS3, но navigateToURL существует только в AS2. С другой стороны, возможно, они объявили функцию в другом месте своего кода с именем navigateToURL из ностальгии.

2. Я думаю, вы, возможно, как раз тот парень, которого они хотели бы пригласить проверить возможности в Луизиане — // Видите ли вы эту возможность? С другой стороны, может быть, это не ошибка, и они просто хотят, чтобы все ознакомились с возможностями Луизианы.

3. О, но, несмотря на ошибку и неоднозначную ошибку языка сценариев, я должен отдать им должное за сохранение var n:uint = interests . длина; Это на самом деле обеспечивает повышение производительности во время выполнения в ActionScript… не то чтобы это имело значение для массива из 3 элементов.

Ответ №1:

Я бы назвал это не столько ошибкой, сколько ошибочной логикой … перерыв выведет вас из цикла, но если вы введете эту функцию, вы перейдете по этому URL, независимо от того, заинтересованы вы во всех этих вещах или нет.

1. «Я бы назвал это не столько ошибкой, сколько ошибочной логикой …» — Я использую это на моей следующей встрече по исправлению ошибок.

2. Да … после того, как я опубликовал это, я подумал про себя, что ошибочная логика, приводящая к непреднамеренным последствиям, в значительной степени представляет собой ошибку.

Ответ №2:

Я бы назвал это ошибкой, поскольку желаемым результатом, скорее всего, было бы перейти по URL, если какой-либо из этих интересов сохранен, и ничего не делать, если ни один из них не сохранен. Таким образом, я бы изменил логику на следующую (игнорируя на данный момент проблемы, упомянутые в комментарии от scriptocalypse):

 if (this.innovator.hasInterestIn(interest[i])){
    navigateToURL("www.OpportunityLouisiana.com/digital");
    return;
}

Конечно, в рекламе это выглядело бы не так хорошо, поскольку URL-адрес не был бы виден внизу кода. Возможно, лучшей альтернативой было бы организовать логику в цикле следующим образом:

 if (this.innovator.hasInterestIn(interest[i])){
    break;
} else if (i == n-1){
    return;
}

1. Я не согласен, желаемый результат, вероятно, заключается в переходе по URL, если все три верны, а не только один из них. В противном случае цикл просто неправильный на новом уровне.

2. @vakio: Вы правильно подметили. Если это так, то break; определенно должно быть return; .

Ответ №3:

Да, это должно быть возвращением. Прямо сейчас, в существующем виде, navigateToURL запустится, даже если у пользователя нет ни одного из интересов.