Блог

В моем приложении я широко использую JsArray для хранения моих типов наложения. Я использую java.util.Список для хранения моих клиентских Java POJOS.

По соображениям производительности и для унификации способа доступа к моей модели я планировал исключить списки и использовать только оболочки JSO. Предоставляется оболочка вокруг собственного массива, который может хранить любой объект Java:

  public class JsArrayObject<T> extends JavaScriptObject {

        protected JsArrayObject() {}

        public final native T get(int index) /*-{
            return this[index];
        }-*/;

        public final native void push(T value) /*-{
            this[this.length] = value;
        }-*/;
    }
  

Безопасно ли хранить объекты Java таким образом? В документе говорится, что когда вы передаете объект Java в JavaScript, результатом является «непрозрачное значение, доступное через специальный синтаксис». Это звучит для меня странно. Например, если я введу целое число и попытаюсь его получить, будет выдано исключение, потому что было найдено что-то отличное от объекта (по крайней мере, в режиме разработки). То же самое происходит с остальными оболочками Java-примитивов. Помимо проблем с Java-примитивными оболочками, есть ли другие проблемы, о которых следует знать?

Большое спасибо

На какой документ вы ссылаетесь? Тот, что на этой странице?

Они говорят в терминах передачи объектов Java в JavaScript с намерением заставить код JavaScript использовать методы или поля в объекте. Это возможно сделать, но синтаксис, который вам приходится использовать на стороне JavaScript, немного неудобен. Если вы делали какой-либо JSNI, вы его видели.

Если вы не собираетесь получать доступ к объектам Java со стороны JavaScript, вы можете проигнорировать вопрос о специальном синтаксисе. Так что да, это безопасно. Мне было бы интересно узнать, действительно ли это помогает производительности.