Существует ли метод ruby или rails, который вернет ключ хэша при проверке ключа хэша?

ProgramBox

Существует ли метод ruby или rails, который вернет ключ хэша при проверке ключа хэша?

Post author:admin
Запись опубликована:26 апреля, 2023
Post category:Вопросы по программированию

#ruby-on-rails #ruby

Вопрос:

Учитывая хэш, подобный этому:

 hash = {some_long_key: 1}

Я хочу сделать именно это:

 hash[:some_long_key] ? :some_long_key : nil

Но по возможности используйте один метод…

 hash.has_key? :some_long_key # like this
hash.check_key? :some_long_key # except return :some_long_key

Я хотел бы вернуть ключ, а не логическое значение.

Почти уверен, что этого не существует, но подумал, что я спрошу.

1. Самое близкое, что я нашел в документах, это hash.assoc(:some_long_key)amp;.first

2. Если известно, что это h[k] не nil если h имеет ключ k , вы могли бы написать h[k] amp;amp; k , но я подозреваю, что это не то, что вам нужно.

3. Что не так с key if hash.key?(key) ? Это кратко, читаемо и легко для понимания. Я не могу представить, как назвать метод, который делает то же самое, и его название настолько короткое, читаемое и понятное.

4. @spickermann, вопрос не ясен, но OP может захотеть избежать if конструкции.

5. Да, @CarySwoveland, ответ Стефана должен быть принятым, но я не знаю, почему мой ответ был таким противоречивым (исправление обезьянами?) : p

Ответ №1:

Rails добавляет presence_in метод для такого рода проблем. Он возвращает получатель, если он включен в аргумент (через include? ) или nil иным образом:

 hash = {some_long_key: 1}

:some_long_key.presence_in(hash)
#=> :some_long_key

:some_other_key.presence_in(hash)
#=> nil

Ответ №2:

Я не думаю, что для этого есть метод, я бы просто исправил Hash класс

Редактировать

Ответ @Stefan’s должен быть принятым. Rails presence_in исправляет класс объекта с помощью обезьяны (намного хуже, чем исправление с помощью обезьяны только Hash класса, но я думаю, что исправление с помощью обезьяны подходит для людей, которые проголосовали против, если Rails это делает)

Редактировать

Все знают (на самом деле они не знают почему, но где-то слышали это), что обезьянье исправление — плохая практика, но это явно лучше, чем делать hash.slice(:some_long_key_not_in_hash).keys.first или hash[:some_long_key] ? :some_long_key : nil повсеместно

 class Hash
  def return_key_if_exists?(key)
    self.key?(key) ? key : nil
  end
end

1. Может быть, просто измените свой ответ, чтобы сказать, что если вы действительно хотите, вы можете обезьяной исправить хэш-класс? Но правильный ответ — нет, для этого нет метода, спасибо! Извините за отрицательные отзывы?

2. Комментарий Сагара Пандьи на самом деле может быть лучшим ответом… hash.assoc(:some_long_key)amp;.first но он не очень читаемый.

3. Да, это зависит от вашего случая (вопроса), я не думаю, что исправление обезьяны — это таааак плохо. вам просто нужно знать, где / когда его использовать, и добавить к нему несколько комментариев для дальнейшего использования

4. Я имею в виду, что люди отрицательно отзываются об исправлении ошибок, как только видят это. Я действительно думаю, что лучше знать, что вы исправляете обезьяну Hash и быть с этим особенно осторожным, чем использовать hash.assoc(:some_long_key)amp;.first или другие hash.key? ? : вещи. Если вы собираетесь сделать это несколько раз, это лучший hash.key? подход, но я определенно не стал бы этого делать hash.assoc(:some_long_key)amp;.first

5. @luisenrike вместо того, чтобы обезьяной исправлять базовый класс, вы могли бы просто определить отдельный метод вне Hash класса, например def key_presence(hash, key) ; key if hash.key?(key) ; end