Блог

Я изучаю C # и .NET и часто использую ключевое слово var в своем коде. Я позаимствовал идею у Эрика Липперта, и мне нравится, как это повышает удобство сопровождения моего кода.

Однако мне интересно… в блогах много написано о медленных ссылках, расположенных в куче, но я сам этого не наблюдаю. Это действительно медленно? Я имею в виду медленное время компиляции из-за вывода типа.

Вы заявляете:

Я имею в виду медленное время компиляции из-за типа «вывод»

Это не замедляет работу компилятора. Компилятор уже должен знать тип результата выражения, чтобы проверить совместимость (прямую или косвенную) присваивания. В некотором смысле использование этого уже известного типа устраняет некоторые проблемы (например, потенциальную необходимость проверки на наследование, интерфейсы и операторы преобразования).

Это также не замедляет время выполнения; они полностью статичны, скомпилированы как обычные переменные c # (которыми они и являются).

Короче говоря… это не так.

‘var’ в C # — это не тот ВАРИАНТ, к которому вы привыкли в VB. var — это просто синтаксический сахар, который компилятор позволяет использовать для сокращения типа. Компилятор определяет тип правой части выражения и присваивает вашей переменной этот тип. Это вообще не влияет на производительность — точно так же, как если бы вы ввели выражение полного типа:

 var x = new X();
  

точно так же, как

 X x = new X();
  

Это кажется тривиальным примером, и это так. Это действительно замечательно, когда выражение намного сложнее или даже «невыразимо» (например, анонимные типы) и перечислимо.

Во время компиляции Var заменяется вашим фактическим типом переменной. Вы думаете о dynamic ?

«Вариант» не имеет типа, поэтому доступ к состоянию (или преобразование внутреннего состояния) всегда должен проходить через два этапа: (1) Определение «реального» внутреннего типа и (2) Извлечение соответствующего состояния из этого «реального» внутреннего типа.

У вас нет этого двухэтапного процесса, когда вы начинаете с типизированного объекта.

Верно, «вариант», таким образом, имеет эти дополнительные накладные расходы. Подходящее использование в тех случаях, когда вам нужно удобство любого типа для простоты кода, как это делается с большинством языков сценариев или API очень высокого уровня. В таких случаях накладные расходы на «вариант» часто незначительны (поскольку вы все равно работаете с высокоуровневым API).

Однако, если вы говорите о « var «, то это просто удобный способ для вас сказать: «Компилятор, поместите здесь правильный тип», потому что вы не хотите выполнять эту работу, и компилятор должен быть в состоянии разобраться с этим. В этом случае « var » представляет собой не «вариант» (во время выполнения), а скорее простой синтаксис спецификации исходного кода.

Компилятор выводит тип из конструктора.

var myString = "123"; ничем не отличается от string myString = "123";

Кроме того, вообще говоря, ссылочные типы хранятся в куче, а типы значений — в стеке, независимо от того, объявлены ли они с использованием var .