Блог

Я чувствую, что такого поведения не должно происходить. Вот сценарий:

1. Запустите длительную транзакцию sql.

2. Поток, который запустил команду sql, прерывается (не нашим кодом!)

3. Когда поток возвращается к управляемому коду, состояние SqlConnection «Закрыто», но транзакция все еще открыта на сервере sql.

4. SqlConnection можно повторно открыть, и вы можете попытаться вызвать откат транзакции, но это не имеет никакого эффекта (не то чтобы я ожидал такого поведения. Дело в том, что нет способа получить доступ к транзакции в базе данных и откатить ее.)

Проблема просто в том, что транзакция не очищается должным образом, когда поток прерывается. Это была проблема с .Net 1.1, 2.0 и 2.0 SP1. Мы используем .Net 3.5 SP1.

Вот пример программы, который иллюстрирует проблему.

 using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

using System.Data.SqlClient;
using System.Threading;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Run
    {
        static Thread transactionThread;

        public class ConnectionHolder : IDisposable
        {
            public void Dispose()
            {
            }

            public void executeLongTransaction()
            {
                Console.WriteLine("Starting a long running transaction.");
                using (SqlConnection _con = new SqlConnection("Data Source=<YourServer>;Initial Catalog=<YourDB>;Integrated Security=True;Persist Security Info=False;Max Pool Size=200;MultipleActiveResultSets=True;Connect Timeout=30;Application Name=ConsoleApplication1.vshost"))
                {
                    try
                    {
                        SqlTransaction trans = null;
                        trans = _con.BeginTransaction();

                        SqlCommand cmd = new SqlCommand("update <YourTable> set Name = 'XXX' where ID = @0; waitfor delay '00:00:05'", _con, trans);
                        cmd.Parameters.Add(new SqlParameter("0", 340));
                        cmd.ExecuteNonQuery();

                        cmd.Transaction.Commit();

                        Console.WriteLine("Finished the long running transaction.");
                    }
                    catch (ThreadAbortException tae)
                    {
                        Console.WriteLine("Thread - caught ThreadAbortException in executeLongTransaction - resetting.");
                        Console.WriteLine("Exception message: {0}", tae.Message);
                    }
                }
            }
        }

        static void killTransactionThread()
        {
            Thread.Sleep(2 * 1000);

            // We're not doing this anywhere in our real code.  This is for simulation
            // purposes only!
            transactionThread.Abort();

            Console.WriteLine("Killing the transaction thread...");
        }

        /// <summary>
        /// The main entry point for the application.
        /// </summary>
        [STAThread]
        static void Main(string[] args)
        {
            using (var connectionHolder = new ConnectionHolder())
            {
                transactionThread = new Thread(connectionHolder.executeLongTransaction);
                transactionThread.Start();

                new Thread(killTransactionThread).Start();

                transactionThread.Join();

                Console.WriteLine("The transaction thread has died.  Please run 'select * from sysprocesses where open_tran > 0' now while this window remains open. nn");

                Console.Read();
            }
        }
    }
}
  

Существует исправление Microsoft, предназначенное для .Net2.0 SP1, которое должно было решить эту проблему, но у нас, очевидно, есть более новые библиотеки DLL (.Net 3.5 SP1), которые не соответствуют номерам версий, указанным в этом исправлении.

Кто-нибудь может объяснить это поведение и почему ThreadAbort все еще не выполняет надлежащую очистку транзакции sql? В .Net 3.5 SP1 нет этого исправления, или такое поведение технически корректно?

Поскольку вы используете SqlConnection с объединением в пул, ваш код никогда не контролирует закрытие соединений. Пул есть. На стороне сервера ожидающая транзакция будет откатываться, когда соединение действительно закрыто (сокет закрыт), но при объединении в пул серверная сторона никогда не видит закрытия соединения. Без закрытия соединения (либо путем физического отключения на уровне сокета / канала / LPC, либо с помощью sp_reset_connection вызова) сервер не может прервать ожидающую транзакцию. Таким образом, это действительно сводится к тому, что соединение не получает надлежащего освобождения / сброса. Я не понимаю, почему вы пытаетесь усложнить код явным прерыванием потока и попыткой повторно открыть закрытую транзакцию (которая никогда не будет работать). Вы должны просто обернуть SqlConnection в using(...) блок, подразумеваемые finally и удаление соединения будут выполняться даже при прерывании потока.

Моя рекомендация заключалась бы в том, чтобы упростить все, отказаться от обработки прерывания потока и заменить ее простым блоком «using» (using(connection) {using(transaction) {code; commit () }} .

Конечно, я предполагаю, что вы не распространяете контекст транзакции в другую область на сервере (вы не используете sp_getbindtoken и друзей, и вы не регистрируетесь в распределенных транзакциях).

Эта небольшая программа показывает, что поток.Прерывание должным образом закрывает соединение, и транзакция откатывается:

 using System;
using System.Data.SqlClient;
using testThreadAbort.Properties;
using System.Threading;
using System.Diagnostics;

namespace testThreadAbort
{
    class Program
    {
        static AutoResetEvent evReady = new AutoResetEvent(false);
        static long xactId = 0;

        static void ThreadFunc()
        {
            using (SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.conn))
            {
                conn.Open();
                using (SqlTransaction trn = conn.BeginTransaction())
                {
                    // Retrieve our XACTID
                    //
                    SqlCommand cmd = new SqlCommand("select transaction_id from sys.dm_tran_current_transaction", conn, trn);
                    xactId = (long) cmd.ExecuteScalar();
                    Console.Out.WriteLine("XactID: {0}", xactId);

                    cmd = new SqlCommand(@"
insert into test (a) values (1); 
waitfor delay '00:01:00'", conn, trn);

                    // Signal readyness and wait...
                    //
                    evReady.Set();
                    cmd.ExecuteNonQuery();

                    trn.Commit();
                }
            }

        }

        static void Main(string[] args)
        {
            try
            {
                using (SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.conn))
                {
                    conn.Open();
                    SqlCommand cmd = new SqlCommand(@"
if  object_id('test') is not null
begin
    drop table test;
end
create table test (a int);", conn);
                    cmd.ExecuteNonQuery();
                }


                Thread thread = new Thread(new ThreadStart(ThreadFunc));
                thread.Start();
                evReady.WaitOne();
                Thread.Sleep(TimeSpan.FromSeconds(5));
                Console.Out.WriteLine("Aborting...");
                thread.Abort();
                thread.Join();
                Console.Out.WriteLine("Aborted");

                Debug.Assert(0 != xactId);

                using (SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.conn))
                {
                    conn.Open();

                    // checked if xactId is still active
                    //
                    SqlCommand cmd = new SqlCommand("select count(*) from  sys.dm_tran_active_transactions where transaction_id = @xactId", conn);
                    cmd.Parameters.AddWithValue("@xactId", xactId);

                    object count = cmd.ExecuteScalar();
                    Console.WriteLine("Active transactions with xactId {0}: {1}", xactId, count);

                    // Check count of rows in test (would block on row lock)
                    //
                    cmd = new SqlCommand("select count(*) from  test", conn);
                    count = cmd.ExecuteScalar();
                    Console.WriteLine("Count of rows in text: {0}", count);
                }
            }
            catch (Exception e)
            {
                Console.Error.Write(e);
            }

        }
    }
}
  

Это ошибка в реализации MARS от Microsoft. Отключение MARS в вашей строке подключения устранит проблему.

Если вам требуется MARS, и вам удобно делать ваше приложение зависимым от внутренней реализации другой компании, ознакомьтесь с http://dotnet.sys-con.com/node/39040 , прерывание.NET Reflector и посмотрите на классы соединений и пулов. Вы должны сохранить копию внутреннего свойства DbConnectionInternal до возникновения сбоя. Позже используйте отражение, чтобы передать ссылку на метод освобождения во внутреннем классе объединения. Это остановит ваше соединение от задержки на 4: 00 — 7: 40 минут.

Несомненно, существуют другие способы принудительно удалить соединение из пула и утилизировать. Однако, за исключением исправления от Microsoft, отражение, по-видимому, необходимо. Общедоступные методы в ADO.NET API, похоже, не помогает.