Блог

Прежде чем этот вопрос будет помечен как дублирующий, пожалуйста, прочтите его. 😉 Уже есть несколько вопросов об инструментах покрытия и тому подобном, однако это немного отличается от обычных (я надеюсь).

Согласно википедии, существует несколько разновидностей ‘покрытия’, которые влияют на несколько различных аспектов термина ‘покрытие’.

Вот небольшой пример:

 public class Dummy {
    public int a = 0;
    public int b = 0;
    public int c = 0;

    public void doSomething() {
        a  = 5;

        b  = 5;

        c = b   5;
    }
}

public class DummyTest {

    @Test
    public void testDoSomething() {
        Dummy dummy = new Dummy();

        dummy.doSomething();

        assertEquals( 10, dummy.c );
    }
}
  

Как вы можете видеть, тест будет иметь покрытие в 100% строк, утверждение о значении поля ‘c’ будет охватывать это поле и косвенно также будет охватывать поле ‘b’, однако для поля ‘a’ нет покрытия утверждением.
Это означает, что тест покрывает 100% строк кода и гарантирует, что c содержит ожидаемое значение и, скорее всего, также b содержит правильное, однако a вообще не утверждается и может иметь совершенно неправильное значение.

Итак … теперь вопрос: существует ли инструмент, способный анализировать код (java) и создавать отчет о том, какие поля / переменные / что угодно не были (прямо и / или косвенно) охвачены утверждением?

(хорошо, при использовании getters вместо общедоступных полей вы увидите, что getA () не вызывается, но это не тот ответ, который я хотел бы услышать ;))

Как вы можете видеть, тест будет иметь покрытие в 100% строк, утверждение о значении поля ‘c’ будет охватывать это поле и косвенно также будет охватывать поле ‘b’, однако для поля ‘a’ нет покрытия утверждением. Это означает, что тест покрывает 100% строк кода и гарантирует, что c содержит ожидаемое значение и, скорее всего, также b содержит правильное, однако a вообще не утверждается и может иметь совершенно неправильное значение.

Ну, «покрытие», к сожалению, означает разные вещи для разных людей… Этот тест действительно выполняет 100% строк кода, но он не проверяет их все.

То, что вы ищете, хорошо обрабатывается с помощью тестирования мутаций.

Взгляните на Jester, который использует тестирование мутаций для отчета о покрытии кода.

Существуют сотни определений «тестового покрытия», из которых инструменты COTS в лучшем случае обрабатывают лишь очень немногие. (Моя компания создает инструменты тестового покрытия, чтобы мы отслеживали подобные вещи). Смотрите эту лекцию о тестовом покрытии для интересного обзора.

Самое близкое определение, которое я слышал, — это определение для покрытия данных; в зависимости от вашего определения:-{ оно сообщает вам, что каждый элемент данных был записан и прочитан во время выполнения. В лекции говорится о проверке того, что каждая запись и каждое чтение выполнялись как особый случай.

Я не знаю сотни определений наизусть, но вы, возможно, изобрели еще одно: покрытие данных, ограниченное утверждениями.

в Java есть утверждения, если это то, что вы ищете.

Чтобы увидеть, какой объем кода был покрыт, существуют инструменты, которые вы можете использовать, вот несколько примеров: cobertura
clover